Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-895/2024 ~ М-361/2024 от 27.02.2024

Дело № 2а-895/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего     Панковой С.В.

при секретаре         Корнюшка Е.В.

помощник судьи         Гуцул О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Черниковой Е.С., УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № **-ИП,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее ООО «БАСТИОН») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Черниковой Е.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области (далее УФССП России по Томской области) с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № **-ИП, в части неприменения мер принудительного исполнения, а именно необращении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, необращении взыскания не денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, ненаправлении постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; ненаправлении постановления об обращении взыскания на зароботную плату должника; ненаправлении постановления о наложении ареста на имущество должника, ненаправлении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; признании нарушения сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № **-ИП в адрес взыскателя; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административный истец указал, что на основании судебного приказа от 30.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по делу № 2-2704/2020(5) о взыскании с Ч. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «БАСТИОН» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство от 24.02.2021 № **-ИП. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялся полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта, в частности, не направлен запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных за должником ценных бумаг; не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено его имущественное положение; в адрес взыскателя не направлены постановления судебного пристава – исполнителя, что нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «БАСТИОН», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Черникова Е.С., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований, в которых указала, что имеются обстоятельства препятствующие исполнению судебного приказа. На запрос, направленный в форме электронного документа в ФНС России, получен ответ, согласно которому имаются сведения о государственной регистрации смерти должника Ч. – **.**.****. Судебный приказ № 2-2704/2020(5) вынесен 30.09.2020. Какая-либо имущественная обязанность может быть возложена на должника исключительно в течение его жизни. Таким образом, после смерти должника-гражданина имущественные притязания кредитора могут быть рассмотрены только районным судом в исковом порядке по требованиям, обращенным к наследникам должника.

Административный ответчик УФССП России по Томской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Определением судьи Северского городского суда Томской области к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО ПКО «Центр Профессионального взыскания», АО «Банк Русский Стандарт».

Заинтересованные лица ООО ПКО «Центр Профессионального взыскания», АО «Банк Русский Стандарт», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Заинтересованное лицо Ч. умерла **.**.****, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Томской области от 12.04.2024.

Суд не признал явку сторон в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание вышеуказанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов административного дела следует, что общество обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, которое носит длящийся характер, а поэтому срок на предъявление данного иска в суд не пропущен.

Вместе с тем административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Положениями ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 30.09.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ № 2-2704/2020(5) о взыскании с Ч. в пользу ООО «БАСТИОН» задолженности по кредитному договору в размере 15674,29 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 313,49 руб.

24.20.2021 на основании вышеуказанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области в отношении Ч. возбуждено исполнительное производство №**-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области получены сведения из отдела ЗАГС ЗАТО Северск Департаменат ЗАГС Томской области от 21.11.2022 о том, что должник Ч., **.**.**** года рождения, умерла **.**.****.

На основании указанных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель обратился в Северский городской суд Томской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении Ч. в связи со смертью должника.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что должник по исполнительному производству Ч. умерла **.**.****, то есть до возбуждения в отношении нее исполнительного производства **-ИП и вынесения судебного приказа от 30.09.2020 № 2-2704/2020(5).

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается со смертью.

Учитывая, что в день возбуждения исполнительного производства **-ИП в отношении Ч. правоспособность последней прекращена в связи со смертью, даже в случае допущения судебным приставом-исполнителем бездействия по не исполнению требований исполнительного документа, оно, во всяком случае, не привело бы к нарушению прав взыскателя.

Как следует из сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/), наследственное дело после смерти Ч., **.**.**** года рождения, не заводилось, следовательно, сведений о правопреемнике не имеется, основания для процессуального правопреемства в исполнительном производстве отсутствуют.

Определением Северского городского суда Томской области от 26.04.2024 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, исполнительное производство № **-ИП, возбужденное 24.02.2021 на основании исполнительного документа - судебного приказа от 30.09.2020 № 2-2704/2020(5) о взыскании с Ч. в пользу ООО «БАСТИОН» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15987,78 руб., прекращено в связи со смертью должника.

На основании указанного судебного акта, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗАТО Северск Томской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В связи с изложенным заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области Черниковой Е.С., УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № **-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2024-000628-93