Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-567/2023 ~ М-426/2023 от 03.07.2023

Дело №

                                                                             РЕШЕНИЕ

                                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года                                                                                  <адрес>

           Болотнинский районный суд Новосибирской области (633340, <адрес>, тел. №, e-mail: bolotninsky.nsk@sudrf.ru) в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря судебного заседания Чубуковой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело № по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по НСО, ОСП по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Болотнинскому району Жильцовой А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Болотнинскому району Жильцовой А.В. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

                                                                        УСТАНОВИЛ:

           Истец - НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по НСО, ОСП по Болотнинскому району, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Болотнинскому району Жильцовой А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Болотнинскому району Жильцовой А.В. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.

           В своем заявлении представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» ФИО4 указала, что на исполнении в ОСП по Болотнинскому району ГУФСИН России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Судебный участок № Болотнинского судебного района Новосибирской области в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. Истцом установлено, что исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Болотнинскому району ГУФСИН России по Новосибирской области Жильцовой А.В. было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Она просит суд признать бездействие начальника ОСП по Болотнинскому району ГУФСИН России по новосибирской области Жильцовой А.В., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкций правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району Жильцовой А.В. в части несвоевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, незаконным, обязать начальника ОСП по Болотнинскому району Жильцову А.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району Жильцову А.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

            В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» Яковлева О.А. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

           Представитель УФССП по <адрес>, ст. судебный пристав-исполнитель Жильцова А.В. в судебное заседание не явились.

           Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).

Из текста искового заявления, материалов дела и исполнительного производства №-ИП следует, что, на основании исполнительного документа №, выданного Судебный участок № Болотнинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу НАО «ПКБ». Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Болотнинскому району Жильцовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Материалы прекращенного исполнительного производства с исполнительным документом находились в ОСП по <адрес>.

Однако в нарушение требований ст.46 ч. 1 п. 3,4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", старшим судебным приставом ФИО5 не направлено взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом Жильцовой А.В. нарушены требования ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в части сроков извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу и возвращении оригинала исполнительного документа.

Однако из системного анализа норм административно-процессуального законодательства следует, что для удовлетворения требований истца одного только установления факта нарушения недостаточно. Такое нарушение, в бесспорном отношении к самому истцу, должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о понуждении (обязании) административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Как уже указывалось выше, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Болотнинскому району Жильцовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Данное постановление и оригинал исполнительного документа самостоятельно направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, то есть до рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание факт самостоятельного устранения нарушения со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав административного истца на момент рассмотрения дела не имеется, не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

           Разрешая исковые требования к ОСП по Болотнинскому району Новосибирской области, суд принимает во внимание, что ОСП является территориальным подразделением УФССП по Новосибирской области, не обладает статусом юридического лица, не является самостоятельным органом государственной власти, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями. Согласно ст.38 КАС РФ, под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

           Принимая изложенное во внимание, а также то, что каких-либо исковых требований к указанному ответчику (ОСП по Болотнинскому району Новосибирской области) истцом не предъявлено, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в части иска заявленного к ОСП по Болотнинскому району Новосибирской области.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

                                                                      РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по НСО, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Болотнинскому району Жильцовой А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Болотнинскому району Жильцовой А.В. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя - отказать.

            Производство по иску в части требований к ОСП по Болотнинскому району Новосибирской области - прекратить.

            Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Болотнинский районный суд Новосибирской области.

         Председательствующий: _______________Баланов О.В.