Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-10154/2021 ~ М-8286/2021 от 20.10.2021

Дело № 2а-10154/2021

УИД 78RS0015-01-2021-010645-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                       09 декабря 2021 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петий С.С.,

при секретаре Саратовой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кремсалюка В. А. к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Зинченко Денису Ивановичу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Кремсалюк В.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Зинченко Д.И., ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Зинченко Д.И. от 11 августа 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца об ограничении должнику Рыбалкиной Е.А. права на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП, указывая на нарушение своих прав как взыскателя по исполнительному производству.

    Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации истца; в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель З. Д.И. и представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; ранее судебным приставом-исполнителем З. Д.И. был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения административного иска как необоснованного.

    Заинтересованное лицо Рыбалкина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 09 августа 2017 г. мировым судьей судебного участка №174 Санкт-Петербурга на основании вступившего в законную силу 08 августа 2017 г. решения от 20 июня 2017 г. по гражданскому делу № Кремсалюку В.А. выдан исполнительный лист ВС № на взыскание с Рыбалкиной Е.А. задолженности по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 731 руб. 30 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

    21 сентября 2017 г. исполнительный лист ВС № предъявлен к исполнению в Западный отдел ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

    29 сентября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга Рыженковым И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП,

    27 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга Антошина А.С. исполнительное производство №-ИП от 29 сентября 2017г. передано в Правобережный ОСП Невского района.

    11 февраля 2019 г. исполнительное производство №-ИП принято на исполнение в Правобережный ОСП Невского района.

15 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Мекрюковым А.Е. осуществлен выход в адрес должника.

14 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Мекрюковым А.Е. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк «ФК Открытие».

14 мая 2019 г.судебным приставом-исполнителем правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Мекрюковым А.Е. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «Сетелем Банк».

10 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Мекрюковым А.Е. осуществлен выход в адрес должника.

10 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Мекрюковым А.Е. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Кремсалюка В.А. об ограничении Рыбалкиной Е.А. выезда за пределы территории РФ,

14 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Мекрюковым А.Е. осуществлен выход в адрес должника.

06 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Мекрюковым А.Е. осуществлен выход в адрес должника.

30 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Мекрюковым А.Е. вынесено постановление об ограничении Рыбалкиной Е.А. выезда за пределы территории РФ.

    27 февраля 2021г. судебным приставом-исполнителем правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Ловыревой Е.Д. вынесено постановление об ограничении должнику Рыбалкиной Е.А. выезда за пределы Российской Федерации с 27 февраля 2021 г. сроком на 6 месяцев, т.е. до 27 августа 2021 г.

    27 июля 2021 г. Кремсалюк В.А. обратился в Правобережный ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с ходатайством об ограничении должнику Рыбалкиной Е.А. право на выезд за пределы Российской Федерации.

    11 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Зинченко Д.И. в удовлетворении ходатайства Кремсалюка В.А. от 27 июля 2021 г. отказано.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    В связи с тем, что оспариваемое постановление подписано административным ответчиком 19 августа 2021 г., а данное административное исковое заявление подано Кремсалюком В.А. в суд 24 августа 2021 г., суд приходит к выводу, что административным истцом соблюдены сроки для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в ч.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и, принимая во внимание, что на момент обращения административного истца к административному ответчику с ходатайством об ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, равно как и на момент вынесения оспариваемого постановления, в отношении должника Рыбалкиной Е.А. уже действовали аналогичные ограничения, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для повторного наложения на должника одних и тех же ограничительных мер.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит как необоснованное.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кремсалюка В. А. к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Зинченко Денису Ивановичу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца.

Судья                                                                         С.С. Петий