Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-333/2024 (2а-1885/2023;) ~ М-1613/2023 от 22.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г.Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горянинской Л.А.,

при секретаре судебного заседания Константиновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-333/2024 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу-исполнителю Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ о взыскании с должника ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 150018 руб. САО « ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Считает, что действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, чем нарушены права и законные интересы САО "ВСК" как взыскателя по исполнительному производству. Факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007, административный истец считает установленным.

Административный истец САО "ВСК" просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель административного истца САО "ВСК" не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административном судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Усть-Кутским городским судом Иркутской области по гражданскому делу № выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в пользу САО "ВСК" сумму страховой выплаты в размере 145900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" обратилось к судебному приставу-исполнителю Усть-Кутского РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Суд, проверив доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований, указанных в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исследовав представленные доказательства, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов, направлены запросы в регистрирующие органы ( МРЭО ГИБДД, ФНС, ПФР, органы ЗАГС, ГУ МВД, Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор).

Из полученных ответов следует, что транспортные средства в собственности должника отсутствуют. Установлены счета в кредитных организациях, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в кредитных организациях.

Установлено, что должник не работает, пенсию не получает, не имеет в собственности имущества.

Должник зарегистрирован по адресу <адрес>. При выезде по указанному адресу дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове к судебному приставу.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о бездействии судебного-пристава- исполнителя, выразившееся в неисполнении требований, указанных в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из смысла статей 64, 67, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, при этом несогласие взыскателя с избранными и осуществленными должностным лицом в ходе исполнительного производства исполнительными действиями, их объемом, очередностью и последовательностью не является основанием для признания незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя в случае не осуществления им какого-либо исполнительного действия, которое в силу требований закона не является обязательным.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50) разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд, оценивая материалы исполнительного производства № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что в данном случае не усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя в не совершении необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования САО "ВСК" о признании незаконным бездействия, устранении нарушений прав удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л

Отказать САО «ВСК» в удовлетворении административного искового требования к судебному приставу-исполнителю Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Горянинская