Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2694/2023 ~ М-2665/2023 от 18.10.2023

                                                                                                         Дело № 2а-2694/2023

УИД 34RS0007-01-2023-003465-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2023 года                                                                                      г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Мищенко Александру Васильевичу, Тракторозаводскому РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным иском к Тракторозаводскому РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование требований административный истец указал, что 24 января 2019 года на основании исполнительного листа ФС 027847730 по делу № 2-2716/2018, выданному Тракторозаводским районным судом г. Волгограда о взыскании с Антонова С.В. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженности в размере 556 678 рублей 11 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру № 51 в доме № 15 по ул. Загорская г. Волгограда, возбуждено исполнительное производство № 7975/19/34042-ИП. Определением суда от 02 августа 2019 года произведена замена взыскателя на ПАО РОСБАНК. 12 марта 2019 года должник умер. 15 июня 2020 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда отказано в правопреемстве на администрацию г. Волгограда, поскольку не представлено доказательств того, что у Антонова С.В. отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство. Остаток задолженности на 04 октября 2022 года составляет 49 294 рубля 69 копеек.

Поскольку должностными лицами до настоящего времени не собраны сведения для замены стороны в исполнительном производстве и не направлено заявление в суд о замене стороны правопреемником в рамках исполнительного производства № 7975/19/34042-ИП, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Мищенко А.В., либо лица, его заменяющего, выраженное в невыполнении обязанности по сбору сведений необходимых для подачи заявления в суд о замене стороны правопреемником в рамках исполнительного производства № 7975/19/34042-ИП в отношении должника Антонова С.В.; обязать судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области получить сведения, необходимые для подачи заявления в суд о замене стороны правопреемником, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, либо для признания имущества выморочным (из ЗАГС, информацию о наличии у должника детей, родителей и др. лиц имеющих право на наследство по закону; сведения у управляющей компании о том, оплачиваются ли коммунальные услуги за жилое помещение, лицо которое оплачивает коммунальные услуги по лицевому счету, в Федеральной налоговой службе информацию о лице, которое оплачивает налог на имущество и др.).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из содержания статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор и др.

По общему правилу, установленному статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 24 января 2019 года на основании исполнительного листа ФС 027847730 по делу № 2-2716/2018, выданному Тракторозаводским районным судом г. Волгограда о взыскании с Антонова С.В. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженности в размере 556 678 рублей 11 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, АДРЕС ИЗЪЯТ, возбуждено исполнительное производство № 7975/19/34042-ИП.

12 марта 2019 года должник ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III- РК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданным ДАТА ИЗЪЯТА отделом ЗАГС администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 02 августа 2019 года произведена замена взыскателя с АО «КБ ДельтаКредит» на ПАО РОСБАНК.

Поскольку должностными лицами до настоящего времени не собраны сведения для замены стороны в исполнительном производстве и не направлено заявление в суд о замене стороны правопреемником в рамках исполнительного производства № 7975/19/34042-ИП, административный истец считает указанное постановление незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из материалов дела усматривается, что согласно ответа президента Нотариальной палаты Волгоградской области информация о наличии в производстве нотариусов наследственного дела к имуществу умершего 12 марта 2019 года Антонова С.В. в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата по состоянию на февраль 2020 года отсутствует.

ПАО РОСБАНК обратилось в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда с заявлением, в котором просило произвести замену должника Антонова С.В. на администрацию Волгограда, поскольку наследников, принявших наследство, не имеется, следовательно, оставшаяся квартира является выморочным имуществом, которая в силу закона переходит в муниципальную собственность.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2020 года в удовлетворении заявления ПАО РОСБАНК о замене стороны правопреемником отказано, поскольку не представлено доказательств того, что у Антонова С.В. отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство.

Согласно ответа президента Нотариальной палаты Волгоградской области информация о наличии в производстве нотариусов наследственного дела к имуществу умершего 12 марта 2019 года Антонова С.В. в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата по состоянию на февраль 2022 года отсутствует.

Собственником АДРЕС ИЗЪЯТ значится Антонов С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 февраля 2022 года.

Согласно ответов ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессии водоснабжения» лицевые счета на АДРЕС ИЗЪЯТ до настоящего времени открыты на имя Антонова С.В., оплата коммунальных услуг не производится, по лицевым счетам числится задолженность.

Согласно архивных сведений ГКУ ВО «МФЦ» в указанной квартире был зарегистрирован только Антонов С.В., который был выписан 12 марта 2019 года в связи со смертью.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области от 21 декабря 2022 года исполнительное производство № 7975/19/34042-ИП приостановлено по причине смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство.

09 ноября 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Мищенко А.В. в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда направлено заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, что подтверждается списком № 13 внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, в настоящее время (на момент рассмотрения настоящего дела) судебным приставом-исполнителем проведен сбор сведений и направлено заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда в рамках исполнительного производства № 7975/19/34042-ИП в отношении должника Антонова С.В., права и законные интересы административного истца не нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области Мищенко Александру Васильевичу, Тракторозаводскому РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                     А.Е. Коцубняк