Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3285/2021 ~ М-3676/2021 от 18.10.2021

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 02 декабря 2021г. по делу № 2а-3285/2021 (43RS0002-01-2021-006410-41)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове административное заявление ТСН ТСЖ « Уралочка» к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Кирова об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора либо его уменьшения,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН ТСЖ « Уралочка» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Кирова об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора либо его уменьшения. В обосновании требований указали, что 17.09.2021 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 14.09.2021 года, выданного Октябрьским районным судом г.Кирова о взыскании с ТСН « Уралочка» в пользу Суханова А.В. денежных средств в размере 53 277 руб. 50 коп. С 03 по 25 сентября 2021 года председатель ТСН « Уралочка» находилась в отпуске и отсутствовала в г.Кирове, в связи с чем не могла получить корреспонденцию от УФССП, произвести перечисление денежных средств. 27.09.2021 года, в первый рабочий день, председатель ТСН « Уралочка», вернувшись из отпуска, получила корреспонденцию и перечислили денежные средства. 08.10.2021 года старшим судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. ТСН « Уралочка» считает указанное постановление незаконным, т.к. исполнительное производство исполнено в срок для добровольного исполнения. Просит отменить указанное постановление либо уменьшить размер исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена УФССП России по Кировской области.

В судебное заседание административный истец представитель ТСН « Уралочка» не явился, извещался судом судебной корреспонденции по месту регистрации юридического лица, от получения которой уклоняется.

Заинтересованное лицо Суханов А.В. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, также от получения судебной корреспонденции уклоняется.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области, старший судебный пристав-исполнитель Попова В.В. не явились, извещены.

Ранее представитель УФССП России по Кировской области направил отзыв, в котором указал, что копия постановления была получена административным истцом 17.09.2021 года, срок для добровольного исполнения требований до 24.09.2021 года, в указанный срок требования не исполнены, в связи с чем, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административным истцом не представлено, в связи с чем просит в иске отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3.1).

Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 17.09.2021 года на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 14.09.2021 года, выданного Октябрьским районным судом г.Кирова о взыскании с ТСН ТСЖ « Уралочка» в пользу Суханова А.В. денежных средств в размере 53 277 руб. 50 коп. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

Данное постановление было направлено должнику в порядке предусмотренном ч.2.1 статьи 14 ФЗ « Об исполнительном производстве» и Постановления Правительства РФ « О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием федеральной государственной информационной системой « Единый портал государственных и муниципальных услуг ( функций).

С учетом действующего законодательства, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником исполнительного производства, соответственно должник считается надлежащим образом уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2021 года, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (п. 2).

Пункт 4 данного постановления содержит предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Поскольку в установленные сроки должник ТСН ТСЖ « Уралочка» не исполнил требования исполнительного документа, 08.10.2021 года старшим судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исполнив обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предоставил должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а значит, по истечении этого срока и по причине неисполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель был вправе применить к должнику санкцию в виде взыскания исполнительского сбора.

Довод административного истца о том, что председатель ТСН ТСЖ находился в очередном отпуске за пределами г.Кирова не является основанием для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, так и основанием для освобождения от ответственности, т.к. исполнительное производство возбуждено в отношении юридического лица, а не его председателя.

Учитывая, что постановление от 08.10.2021 года вынесено уполномоченным должностным лицом, полностью соответствуют положениям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов должника, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Кроме того, должником не представлено суду доказательств отсутствие его вины в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от 08.10.2021 года.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Принимая во внимание обстоятельства дела в совокупности, учитывая, что фактически денежные средства были перечислены 27.09.2021 года, учитывая незначительный срок в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя, суд считает возможным уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, то есть до 7 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявление ТСН ТСЖ « Уралочка» удовлетворить частично.

В удовлетворении требований о признании постановления старшего судебного пристава-исполнителя УФССП России по Кировской области от 08.10.2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <данные изъяты> в отношении ТСН ТСЖ « Уралочка» незаконным - отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству <данные изъяты> в отношении ТСН ТСЖ « Уралочка» на 1/4 часть от установленного размера, то есть до 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                             И.П.Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 02.12.2021г.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2021.