Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-897/2022 ~ М-736/2022 от 10.10.2022

Дело № 2а-897/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

          Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Толкачевой М.В.,

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

                                                                                            «09» ноября 2022 года

административное дело по административному иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> – Кузбассу Черкасовой Н.А., ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> – Кузбассу, ГУФССП по <адрес> – Кузбассу на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

    КПК «СПК» «Забота» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> – Кузбассу Черкасовой Н.А., ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> – Кузбассу, ГУФССП по <адрес> – Кузбассу, в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Черкасовой Н.А., выразившееся в не рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований: Пенсионный фонд РФ; Росреестр; Органы Бюро технической инвентаризации; Операторам сотовой связи - Теле2, Мегафон, МТС, Билайн.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Черкасовой Н.А., выразившееся в не направлении запросов и не получении сведений из: Пенсионного фонда РФ; Росреестра; Органов Бюро технической инвентаризации; Операторов сотовой связи - Теле2, Мегафон, МТС, Билайн.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Черкасовой Н.А., выразившееся в непринятии мер в направлении должника в центр занятости населения в целях содействия в трудоустройстве, профессиональной подготовке, переподготовке, повышении квалификации согласно Письма ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12/01-12243-АП.

Признать незаконным Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Черкасовой Н.А.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Черкасовой Н.А. выразившееся в непринятии мер к установлению семейного положения должника, розыска имущества супруги должника и обращении взыскания на долю должника в общем имуществе.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Черкасову Н.А. принять меры направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить должника Лукьяненко О.Ю. в «Центр занятости населения» для содействия в трудоустройстве; установить семейное положение должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке; произвести розыск имущества супруга должника с целью выявления общего имущества супругов и осуществить выделение доли должника; обратить взыскание на долю должника в общем имуществе супругов.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Черкасову Н.А. по исполнительному производству в отношении Лукьяненко О.Ю., совершить необходимые меры об установлении имущества, а именно направить запросы в: УФМС о месте ее регистрации; ГУМВД «О паспортных данных»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о наличии зарегистрированного недвижимого имущества; БТИ о наличии недвижимого имущества; Отделение пенсионного фонда России по <адрес> о получении информации о получении дохода.

Административный иск мотивирован тем, что в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу на исполнении находится исполнительное производство №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лукьяненко О.Ю. задолженности в пользу КПК «СПК «Забота». ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подано заявление о направлении должника в «Центр Занятости населения», в удовлетворении которого судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Административный истец считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку за 2 месяца ведения исполнительного производства постановление об обращении взыскания на доходы должника не выносилось, на стадии исполнения было установлено, что должник не трудоустроен, доходы на которые может быть обращено взыскание не имеет, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю надлежало направить должника в «Центр Занятости населения» в целях содействия в трудоустройстве.

Кроме того указывает, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не рассмотрено ходатайство о наложении ареста на имущество должника Лукьяненко О.Ю., а также не направлены запросы в ФНС, ПФ РФ, Росреестр, БТИ, операторам сотовой связи, которые были указаны в заявлении о предъявлении исполнительного документа ко взысканию от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно не получены ответы на запросы, и не совершены исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника, а также на долю должника в общем имуществе.

Административный истец считает, что судебным приставом исполнителем не были совершены необходимые исполнительные действия, что указывает на нарушения законодательства РФ «Об исполнительном производстве» и прав взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> – Кузбассу, ГУФССП по <адрес> – Кузбассу о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание представителей не направили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> – Кузбассу Черкасова Н.А., в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении административных исковых требованиях отказать, поскольку должник Лукьяненко О.Ю. трудоустроена в ООО Тандер, обращение взыскания на имущество должника невозможно в силу ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сумма долга не превышает 3000 руб.

Заинтересованные лица прокуратура <адрес>, руководитель ГУФССП по <адрес> – Кузбассу Ткаченко Д.Г., врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> – Кузбассу Григорьева Н.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

    Суд, изучив материалы административного дела, находит требования административного истца подлежащими отклонению.

В силу ч.1 ст.441     Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.ст. 3,4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; со относимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.9 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Из представленных материалов установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> – Кузбассу, на основании судебного приказа по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Лукьяненко О.Ю. в пользу взыскателя КПК «СПАК «Забота», о взыскании задолженности в размере 2830 руб. (л.д.12,15-16,32,33-35).

В целях исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в кредитные организации, кроме того в ПФР, при получении ответов на которые не выявлено наличие денежных средств, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, место работы, совершен выход по адресу проживания должника, в ходе которого установлено, что Лукьяненко О.Ю. проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, трудоустроена в ООО Тандер (л.д.36,40-49).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, и копия исполнительного документа направлена на удержание из заработной платы в ООО Тандер (л.д.37-39).

КПК «СПК «Забота» в ОСП по <адрес> и <адрес> – Кузбассу направлено ходатайство о направлении должника в центр занятости населения дл содействия в трудоустройстве от ДД.ММ.ГГГГ, которое было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Черкасовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку должник Лукьяненко О.Ю. трудоустроена, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны (л.д.13,14).

Судом установлено, что запрос в ПФР судебным приставом-исполнителем направлен был в необходимые сроки, и получен отрицательный ответ, однако при совершении исполнительных действий по адресу проживания должника было установлено, что Лукьяненко О.Ю. трудоустроена, и было обращено взыскание на ее заработную плату постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того поскольку сумма задолженности по исполнительному документу менее 3000 руб., у судебного пристава-исполнителя не имелось правового основания для наложения ареста как на имущество должника, так и ее супруга.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также соотносимости объема исковых требований взыскателя, требований законодательства «Об исполнительном производстве».

При установленных обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:       (░░░░░░░)       ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №░-897/2022 (░░░ №RS0№-50) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>