Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-532/2023 ~ М-464/2023 от 13.11.2023

Дело № 2а-532/2023

УИД № 10RS0014-01-2023-001212-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                                                                  пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к исполняющей обязанности старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия П. Т. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее также ООО КПО «СААБ») обратилось в суд с требованиями к старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия Тимофееву М.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа № от 12.08.2019, выданного судебным участком Пряжинского района Республики Карелия, обязать старшего судебного пристава незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от 12.08.2019, выданный судебным участком Пряжинского района Республики Карелия в отношении должника Гонсалес О.П., направить в адрес истца постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае его утраты принять меры по восстановлению. В обоснование доводов указывает, что административным истцом направлялся 07.07.2023 исполнительный документ № от 12.08.2019, выданный судебным участком Пряжинского района Республики Карелия в отношении должника Гонсалес О.П. и заявление о возбуждении дела, которое по сведениям Почты России вручено адресату 12.07.2023, вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено, равно как и отказ в возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи при принятии иска произведена замена административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия Тимофеева М.Д. на исполняющую обязанности старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия Пилия Т.В.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик исполняющая обязанности старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия Пилия Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменных возражениях на административное исковое заявление просила в удовлетворении иска отказать, указав, что исполнительное производство было возбуждено 19.07.2023.

Ответчик УФССП России по Республике Карелия, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления взыскателя ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» и судебного приказа по делу № № от 12.08.2019 о взыскании с должника Паула Гонсалес О.П. в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» о взыскании задолженности в размере 468792 руб. 15 коп., а также расходов по оплате госпошлины 3944 руб. возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия Захаровой А.И.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику и взыскателю по адресам, указанным в исполнительном документе по средствам ЕПГУ, дополнительно направлено почтовой связью.

Также установлено, что при регистрации исполнительного документа допущена описка в отчестве должника, указано Петровна вместо Педровна, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № описка устранена.

Исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-ИП.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом – исполнителем делались запросу в регистрирующие органы, банковские учреждения, кредитные организации, с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Из полученных ответов регистрирующих органов и кредитных учреждений установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано, получателем официального дохода должник не является.

Установлены счета в кредитных учреждениях, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, денежные средства на счетах отсутствуют.

По адресу, указанному в исполнительном документе (п. матросы, <адрес>), осуществлен выход. Должник по данному адресу не проживает.

20.01.2023 в рамках сводного исполнительного производства должник был объявлен в исполнительный розыск.

В результате проведенных розыскных мероприятий установлен адрес проживания должника: <адрес>

Исполнительное производство №-ИП передано на согласование руководителю УФССП России по Республике Карелия для передачи по территориальности в Ленинское РОСП (<адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом в силу пункта 2 части 2 статьи 1, подпункта 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по жалобам на действия (бездействие) должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом основанием для удовлетворения заявленных требований является лишь совокупность указанных обстоятельств.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, не усматривается оснований для признания незаконным бездействий должностных лиц УФССП России по Республике Карелия, равно как и исполняющей обязанности старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Карелия Пилии Т.В. по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства №-ИП бездействие со стороны должностных лиц отсутствует. Сам по себе факт неполучение взыскателем постановления о возбуждении исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

За получением копий процессуальных документов сторона исполнительного производства вправе обратиться с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство №-ИП, что не было сделано взыскателем.

Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку совокупность установленных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, отсутствует.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Ю.Д. Табота

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ