Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2723/2023 ~ М-985/2023 от 13.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

<адрес> ... года

Советский районный суд <адрес> <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> <адрес> к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по налогам (в т.ч. сборам, взносам, недоимкам, пеням и штрафам),

установил:

Административный истец УФНС России по <адрес> просил суд взыскать с административного ответчика ФИО3 задолженность по налогам и пеням за ... года в размере ... рублей, в административном иске Управление заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи административного иска.

Административный иск обоснован тем, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в УФНС России по <адрес> и обязан платить законно установленные налоги и сборы. В нарушение этого требования административный ответчик своевременно не уплатил налоги, в связи с чем, за ним числится задолженность по налогам и пеням. Данная задолженность включена в требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, которое не было исполнено в установленный срок.

    Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в своем иске Управление просило рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – ФИО3 в судебном заседании не признал административный иск УФНС по <адрес>, просил суд отказать в его удовлетворении, поскольку истец пропустил процессуальный срок для его подачи в суд.

В соответствии со ст.150 КАС РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением.

    С учётом изложенного, суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного истца.

На основании ст.57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст.45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней и штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Порядок исчисления налогов установлен ст.52 Налогового кодекса РФ. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Положениями п.4 ст.57 и п.6 ст.58 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В ст.69 Налогового кодекса РФ указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Исходя из положений ч.ч.7 и 8 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений ч.5 ст.180 главы 15 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012г. №479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Согласно ч.1 ст.290 КАС РФ, решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 этого Кодекса.

В адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления, которые не были им оплачены. В связи с неоплатой налога в установленный срок, налоговый орган направил в адрес административного ответчика требования за: № от ...., об уплате налоговых платежей, с установленными сроками исполнения - до .... Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ в данном требовании указан срок его исполнения.

Поскольку требования об оплате административным ответчиком исполнены не были, административный истец, .... обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> <адрес>, что усматривается из штампа канцелярии мирового суда с отметкой о получении указанного заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> <адрес> административному истцу было отказано в принятии указанного заявления о вынесении судебного приказа. Причиной отказа судом в принятии заявления УФНС по <адрес> явилось отсутствие размера денежной суммы, составляющей платеж и ее расчет, заявленной к взыскании, указания наименований обязательных платежей. Программа АИС «<данные изъяты>» не предусмотрена форма заявления с указанием расчета обязательного платежа. В самом тексте заявления на выдачу судебного приказа не формируется расчет налога, аналогично расчет пени. Аналогичную позицию высказал пятый кассационный суд общей юрисдикции в определении № от ...г. Ручная корректировка не возможна в связи со значительным объемом материалов для направления в суды.

Административный иск о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления и взыскании с административного ответчика задолженности по налогам (в т.ч. сборам, взносам, недоимкам, пеням и штрафам) поступил в Советский районный суд <адрес> <адрес> - ....

В административном исковом заявлении как указано выше, содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с административного ответчика образовавшейся задолженности, однако УФНС по <адрес> не привело ни одного уважительного основания причины пропуска срока для подачи административного иска в суд.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако, положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Поскольку судебный приказ о взыскании налоговой недоимки не выносился мировым судьей, так как мировой судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, положения абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены. Так как, результатом обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа стало определение о возвращении данного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Вопреки доводам административного истца, о предъявлении исковых требований до истечения шести месяцев со дня получения (вынесения) определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, срок на обращение с заявлением о взыскании налоговой задолженности начинает исчисляться непосредственно с момента окончания срока, установленного в требовании налогового органа об уплате налога и пени. Подача административного искового заявления в суд последовала лишь ...., то есть со значительным пропуском процессуального срока для подачи административного иска, который проистекает из требования к административному ответчику об уплате налога, (срок в требовании (крайнего) был установлен - до ...., а с учётом шестимесячного срока для обращения административного истца в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций - до ....

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи административного иска закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, к которым относятся обстоятельства объективного характера, которые не зависят от налогового органа и находятся вне его контроля, при соблюдении им такой степени внимательности и предусмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного законом порядка для обращения в суд.

Поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, он обязан соблюдать сроки и правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным.

Каких-либо, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком сумм налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности причин его пропуска.

Следовательно, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, а также доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд в соответствии со ст.219 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.286, главой 15 и 32 КАС РФ, суд

решил:

1.Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> - <адрес> в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по налогам (в т.ч. сборам, взносам, недоимкам, пеням и штрафам).

2.Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> - <адрес> в удовлетворении административного искового заявления к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по налогам (в т.ч. сборам, взносам, недоимкам, пеням и штрафам), в связи с пропуском процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                     ФИО1