Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1042/2023 ~ М-849/2023 от 03.08.2023

Дело № 2а- 1042/2023

УИД 54RS0023-01-2023-001446-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Коченевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кречетовой А.С., ОСП по Коченевскому району УФССП России по Новосибирской области, Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного характера,

установил:

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») обратился в суд с вышеназванным иском, в обосновании своих требований указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судебным участком № Коченевского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с Руденко Виктории Александровны в сумме 3909,91 рубля. в пользу ООО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено 02.05.2023 по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кречетовой А.С. об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кречетовой А.С. в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кречетовой А.С. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кречетовой А.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, органов записи актов гражданского состояния, государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, государственной инспекции по маломерным судам, государственной службы занятости населения; обязать должностных лиц территориального подразделения устранить нарушения норм права и права взыскателя.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Начальник отделения ОСП по <адрес> Левшунов И.Е. представил отзыв, на административное исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда, в том числе, с учетом заявленного взыскателем ходатайства.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств нарушения ответчиками прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административным истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

По исполнительному производству №-ИП постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, тем же числом направлено взыскателю по средствам ЕПГУ и имеется отметка о прочтении ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства, а так же о прекращении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок подачи искового заявления в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, вместе тем исковое заявление поступило в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Ходатайств административным истцом о восстановлении срока не заявлялось, суд также не усматривает уважительных причин для пропуска срока, по существу обжалуется постановление об окончании исполнительного производства.

В силу ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований судом не усматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177 – 180, 226 – 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований представителя непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Коченевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кречетовой А.С., ОСП по Коченевскому району УФССП России по Новосибирской области, Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного характера – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья Полева М.Н.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 03.11.2023 года.