Решение по делу № 2-2296/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-2296/ 2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард Максимум» к Цой Е.В., Завьялову А.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард Максимум» обратилось в суд с иском к Цой Е.В., Завьялову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата> между истцом и ответчиком Цой Е.В. был заключен договор займа, по условиям которого Цой Е.В. был выдан заем в размере ... рублей на срок 30 дней под залог автомобиля марки «Т» с государственным регистрационным знаком №, что подтверждает залоговый билет № от <дата>. Одновременно с ответчиками Цой Е.В. и Завьяловым А.А. было заключено соглашение о займе, поручительстве и хранении. В соответствии с данным соглашением, закладываемое транспортное средство находится на ответственном хранении у поручителя (хранителя) Завьялова А.А. весь срок займа до полного исполнения обязательств перед ломбардом, который несет солидарную ответственность с заемщиком по всем обязательствам. До настоящего момента обязательства по залогу не исполнены. <дата> закончился льготный срок по договору займа, в соответствии со ст.ст.10,11,12 ФЗ «О ломбардах» общая сумма задолженности Цой Е.В. перед ООО «Ломбард Максимум» по залоговому билету № на <дата> составляет ... рублей, из которых: сумма займа – ... рублей, сумма процентов за первый месяц пользования займом – ... рублей, сумма процентов за дни пользования займом, следующие за установленной датой возврата займа – ... рублей. ООО «Ломбард Максимум» направило ответчику и его поручителю (хранителю) требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства и предупреждение об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке. Однако до настоящего времени ответчики добровольно требования не исполнили. Просит взыскать с Цой Е.В. и Завьялова А.А. солидарно сумму задолженности по договору займа в размере ... рублей (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «Ломбард Максимум» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики Цой Е.В. и Завьялов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, на основании ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Ломбард Максимум» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиками Цой Е.В. и Завьяловым А.А. было заключено соглашение о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету № от <дата>., по условиям которого Цой Е.В. был выдан заем в размере ... рублей на срок 30 дней до <дата> под залог автомобиля марки «Т» с государственным регистрационным знаком №, ... года выпуска, что подтверждается залоговым билетом № от <дата>, а также соглашение о займе, поручительстве и хранении и актом приема имущества (л.д. 5-8).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 322 ГК РФ обязательства заемщика и поручителя являются солидарными.

В соответствии с соглашением о займе, поручительстве и хранении, закладываемое транспортное средство находится на ответственном хранении у поручителя (хранителя) Завьялова А.А. весь срок займа до полного исполнения обязательств перед ломбардом, который несет солидарную ответственность с заемщиком по всем обязательствам, что предусмотрено п. 8 Соглашения о займе, поручительстве и хранении.

Из искового заявления усматривается, что до настоящего времени ответчики заемные денежные средства истцу не вернули.

Ответчики в суд не явились, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили суду свои возражения относительно иска, доказательства в обоснование своих возражений, доказательств возврата всей денежной суммы, полученной по договору займа от <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Цой Е.В. и Завьялова А.А. возникли долговые обязательства перед ООО «Ломбард Максимум», и с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма долга по договору займа от <дата> в размере ... рублей.

Статьей 809 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 Условий договора займа в ломбарде предусмотрено, что сведения о ломбарде, заемщике, имуществе, займе, включая процентную ставку по займу, и прочая информация по договору займа, указаны в залоговом билете.

Из залогового билета № от <дата> усматривается, что процентная ставка по займу составляет ... рублей в день, таким образом, ответчики в солидарном порядке обязаны уплатить проценты за пользование займом в течение установленного срока в залоговом билете (30 дней) в сумме ... рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3 Условий договора займа в ломбарде в случае невыполнения в установленный срок обязательств по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется за период просрочки выплатить ломбарду в соответствии с ГК РФ неустойку (пени). Размер неустойки (пени) указан в залоговом билете. Неустойка начисляется и взимается при выкупе имущества, либо (в пределах разницы между суммой, вырученной при реализации и требованиями ломбарда по п. 4.1 настоящих Условий) при реализации невостребованного имущества. При этом неустойка (пени) считается признанной заемщиком.

Из залогового билета усматривается, что неустойка взимается в размере ... рублей за каждый день просрочки.

Размер неустойки на <дата> составляет ... рублей (... рублей х 200 дней просрочки).

Суд соглашается с представленным расчетом, находя его верным, и полагает возможным взыскать солидарно с Цой Е.В. и Завьялова А.А. неустойку в размере ... рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от <дата> в размере ... рублей (... руб. + ... руб. + ... руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 334, 348, 349, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ломбард Максимум» к Цой Е.В., Завьялову А.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Цой Е.В., Завьялова А.А. в пользу ООО «Ломбард Максимум» задолженность по договору займа от <дата> в размере ... рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья                              Т.В. Казарова