Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2646/2022 ~ М-2207/2022 от 17.11.2022

    Дело № 2а-2646 /2022

    УИД 54 RS 0008-01-2022-002855 - 41

    Поступило в суд 17 ноября 2022 года

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    06 декабря 2022 года                                         город Новосибирск

    Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                                                                                   Бобриковой АО,

        при секретаре    судебного заседания                                           Братцовской ЕИ

        с участием представителя административного истца                                                Каурцева ДА

        административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Борщ АА

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С. С. В. к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> Борщ А. А.чу, Вашуркиной О. С., Управлению ФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> о признании не законными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в ненаправлении административному истцу копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства и обязании ответчиков направить копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства

У С Т А Н О В И Л :

С. СВ обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> Борщ А. А.чу, Вашуркиной ОС ( привлечена в качестве соответчика в судебном заседании) Управлению ФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в ненаправлении административному истцу копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства и обязании ответчиков направить копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.(л.д.3)

    Представитель административного истца – Каурцев ДА в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отказом от административных исковых требований, в связи с добровольным удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что последствия отказа от административного иска ясны и понятны. Представитель административного истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков в ОСП по <адрес> было направлено ходатайство о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с С. СВ в пользу Сергеевой НН. Ходатайство получено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, однако, сведения об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства не поступили. Только после обращения истца в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, направленный на электронную почту.

    Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Вашуркиной ОС, представителя Управлению ФССП России по <адрес>, не явившихся в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Борщ АА в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от административного иска, не признал законность взыскания с ответчиков судебных расходов на представителя, поскольку полагает, что административный истец не доказал, что действительно им были понесены такие расходы, не представлен договор на оказание юридических услуг. Кроме того, считает, что ответ по заявленному ходатайству был дан в установленные законом сроки. В телефонном разговоре с представителем административного истца он уведомил последнего о подготовленном ответе и возможности получить ответ при явке в ОСП по <адрес>. Указанные действия он совершил в соответствии с письмом ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о минимизации расходов на отправку исходящей корреспонденции. В настоящее время подготовленный ответ в адрес С. СВ включен в реестр и при поступлении финансирования будет направлен адресату.(л.д.120-121)

    Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

    Статья 195 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Поскольку отказ от административного искового заявления является правом административного истца, отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, у суда нет оснований не принимать отказ от административного иска.

    Суд принимает отказ от иска, заявленный представителем административного истца С. СВ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

    Административным истцом заявлено ходатайство о взыскании с УФФСП Управлению ФССП России по <адрес>, расходов, понесенных административным истцом по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей., из которых 5000 рублей – оплата составления искового административного заявления, 5000 рублей – оплата составление заявления о взыскании судебных издержек, участие представителя в судебном заседании 8000 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлена расписка о передаче наличных денежных средств(л.д.132)

           В соответствии с п.4 ст.106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

            Статья 112 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

            В соответствии со ст. 113 Кодекса административного судопроизводства РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

             В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

                При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

    Как следует из материалов исполнительного производства ходатайство о производстве перерасчета поступило в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.151).

               В соответствии с ст. 64 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

                Статья 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

               Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о перерасчете задолженности вынесено судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.150)

                С учетом того, что ходатайство поступило в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ( что подтверждается отметкой на бумажном носителе), с учетом срока предусмотренного ч.3 ст. 64. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положений ч.2 ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" о том, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом исполнителем прав административного истца, поскольку постановление по заявленному ходатайству вынесено ДД.ММ.ГГГГ. (срок ДД.ММ.ГГГГ ), отправлено в адресу административного истца, его представителя ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту представителя истца.

                    Административное исковое заявлении подано в суд административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3)

                    Следовательно, исковые требования административного истца удовлетворены после обращения в суд.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

     При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

             Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из объема подготовленных исполнителем по делу процессуальных документов, их фактического содержания, объема проделанной представителем работы, связанной с рассмотрением данного административного дела в суде, необходимости и целесообразности подготовки представленных в материалы дела процессуальных документов, относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя, с объемом защищенного права, и исходил из времени оказания помощи представителем, а также продолжительности и сложности дела, его конкретных обстоятельств, считает возможным взыскать УФССП России по <адрес> в пользу С. СВ расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

                   Принять отказ от административных исковых требований С. С. В. к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> Борщ А. А.чу, Вашуркиной О. С., Управлению ФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в ненаправлении административному истцу копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства и обязании ответчиков направить копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства

                Прекратить производство по административному делу по иску С. С. В. к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> Борщ А. А.чу, Вашуркиной О. С., Управлению ФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в ненаправлении административному истцу копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства и обязании ответчиков направить копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в пользу С. С. В. (СНИЛС: 107-494-673-77) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

        Судья        Бобрикова АО