Решение по делу № 2-2971/2018 ~ М-2616/2018 от 28.08.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Алексееву Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Алексееву М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих требований ПАО РОСБАНК ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Алексеевым М.М. заключен кредитный договор № по которому ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Алексееву М.М. заем на сумму 308 000 руб. на покупку автомобиля Nissan Almera 1.8 Comfort, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, а Алексеев М.М. обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 26% годовых за пользование займом. В обеспечении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Алексеевым М.М. был заключен договор залога покупаемого автомобиля Nissan Almera 1.8 Comfort, 2005 года выпуска, VIN №. Однако, в установленный кредитным договором срок Алексеев М.М. денежные средства по возврату суммы займа не уплачивал. В связи с чем, ПАО РОСБАНК просит суд взыскать с Алексеева М.М. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 201 201 руб. 38 коп., из которых: по основному долгу – 174 861 руб. 59 коп., по процентам – 26 339 руб. 79 коп., госпошлину в размере 11 212 руб. 01 коп., обратить взыскание на автомобиль Nissan Almera 1.8 Comfort, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, определив начальную продажную цену в сумме 160000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Алексеев М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Алексеевым М.М. заключен кредитный договор №, по которому ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Алексееву М.М. заем на сумму 308 000 руб. на покупку автомобиля Nissan Almera 1.8 Comfort, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, а Алексеев М.М. обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 26% годовых за пользование займом (л.д.19-23).

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении кредитного договора заемщиком был передан в залог автомобиль Nissan Almera 1.8 Comfort, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Суду не представлено доказательств того, что в установленный кредитным договором срок Алексеевым М.М. производились платежи по возврату суммы займа.

Таким образом, в пользу ПАО РОСБАНК с Алексеева М.М. взыскивается задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 201 201 руб. 38 коп., из которых: по основному долгу – 174 861 руб. 59 коп., по процентам – 26 339 руб. 79 коп.

Из материалов дела следует, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев М.М. в силу Договора передает в залог Банку автомобиль Nissan Almera 1.8 Comfort, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, составленного ООО «ФинКейс», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость залогового автомобиля составляет 160000 руб. (л.д. 52-53).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения залоговых правоотношений), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, пп. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п.1 данной статьи общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), то обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.

На основании изложенного, поскольку обязательство Алексеевым М.М. до настоящего времени не исполнено, учитывая, что размер задолженности является существенным, нарушение по осуществлению Заемщиком периодических платежей носит неоднократный характер, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11 212 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО РОСБАНК – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с Алексеева Михаила Михайловича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 201 руб. 38 коп., из которых: по основному долгу – 174 861 руб. 59 коп., по процентам – 26 339 руб. 79 коп., госпошлину в сумме 11 212 руб. 01 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Nissan Almera 1.8 Comfort, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 160 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ