Решение по делу № 1-472/2018 от 16.08.2018

Дело ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... ...

... в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя ... Саттарова А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Петрова ФИО10, защитника Горина И.Л., при секретаре судебного заседания Зиминой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

                                                                Петрова ФИО10, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                              у с т а н о в и л:

... года около ..., полицейский ... отделения отдельного взвода по охране объектов ... старший сержант Потерпевший №1 (далее по тексту – полицейский Потерпевший №1.), состоящий в указанной должности на основании приказа ... начальника ... от ... года являясь представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, неся службу на посту возле здания ... ..., расположенного по адресу: ..., увидел дорожно-транспортное происшествие, произошедшее возле ..., со стороны ... ... и прошел на место дорожно-транспортного происшествия, для оказания помощи пострадавшим лицам.

Подойдя к поврежденному автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком ..., полицейский Потерпевший №1., убедившись, что водителю указанного автомобиля Петрову А.Н. не требуется срочная медицинская помощь и увидев, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, потребовал от Петрова А.Н. предъявить документы. В ответ на законные требования полицейского Потерпевший №1. Петров А.Н. попытался скрыться с места ДТП, но был задержан Потерпевший №1

... года примерно в ... минут, находясь возле ..., со стороны улицы ..., Петров А.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, действуя умышленно и явно не соответствуя общественным нормам поведения, с целью подрыва авторитета органов внутренних дел и унижения чести и человеческого достоинства представителей власти, а так же с целью воспрепятствования законным действиям полицейского Потерпевший №1 по установлению обстоятельств происшествия, применил насилие к последнему не опасное для жизни и здоровья, а именно укусил в правое предплечье и нанес не менее ... ударов ногами по ногам Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и страдания.

В результате преступных действий Петрова А.Н., Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде раны правого предплечья, кровоподтеков нижних конечностей, не причинившие вреда здоровью.

Петров А.Н., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший №1, действовал умышленно, при этом знал, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, осознавал общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал этого.

Подсудимый Петров А.Н. согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд действия Петрова А.Н. квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает личность виновного Петрова А.Н., признание вины и раскаяния в содеянном, согласие на особый порядок, наличие на ..., привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, и то что, он ... в ..., что в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В качестве обстоятельств, отягчающие наказание суд не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе следствия и судом не добыты доказательства о том, сколько ФИО5 употребил алкоголь, повлияло ли его состояние опьянения на совершение данного преступления.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации – все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого.

    Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, поэтому, оценивая всё в совокупности учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить ему условное наказание, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая более мягкий вид наказания, не будет достаточным и не справедливым. Кроме этого, в соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на Петрова А.Н. в период отбывания наказания обязанность не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного органа.

        С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Петрова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на ....

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ....

        В течение испытательного срока обязать Петрова А.Н. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления данного органа.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства не имеются, гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через ..., в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья:                                                                                                                         Р.Ф. Салихов