Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-574/2020 ~ М-144/2020 от 21.01.2020

Дело №***а-574/20                                   04 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

с участием адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление обосновано тем, что в адрес Межрайонной ИФНС №*** по Санкт-Петербургу ФИО1 **.**.**** представлены уточненные декларации по форме 3-НДФЛ за 2014-2015 годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет на сумму 1 000 000 рублей, имущественный налоговый вычет по уплате процентов по займам на сумму 432730 рублей 82 копейки по объекту: 195276, Санкт-Петербург, <адрес>, приобретенному на основании договора купли-продажи квартиры заключенного **.**.**** между ФИО5 и ФИО1

Ранее **.**.**** налогоплательщиком представлены первичные декларации по форме 3-НДФЛ за 2014-2015 годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет на сумму 1 000 000 рублей, имущественный налоговый вычет по уплате процентов по займам на сумму 1 110 962 рублей 50 копеек по указанному адресу.

Также налогоплательщик **.**.**** представил заявление о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога на доходы физических лиц на сумму в размере 274 425 рублей.

После завершения камеральных проверок инспекция, руководствуясь п. 1 ст. 78 НК РФ приняла решение о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2014, 2015 годы в общей сумме 186 255. Денежные средства перечислены на расчетный счет налогоплательщика **.**.****.

В настоящее время инспекций установлено, что в адрес Межрайонной ИФНС России №*** по <адрес> налогоплательщиком представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2004 года, в которых заявлен имущественный налоговый вычет на сумму 624 575 рублей, по объекту <адрес>, приобретенному на основании договора купли-продажи, заключенного **.**.**** между ФИО6 и ФИО1 По результатам камеральной проверки инспекцией принято решение о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц на основании вышеуказанной декларации. Таким образом, ФИО1 в 2005 году предоставлен имущественный вычет в сумме, заявленной в вышеуказанной декларации путем перечисления денежных средств на расчетный счет административного ответчика.

Возражений относительно возврата суммы имущественного налогового вычета по объекту <адрес> от налогоплательщика в адрес налогового органа не поступало.

На основании изложенного, инспекцией установлен факт ошибочного предоставления административному ответчику, по результатам камеральных проверок налоговых деклараций по НДФЛ за 2014 год и 2015 год имущественного налогового вычета по приобретению имущества по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Поскольку налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом по налогу на доходы физических лиц в отношении расходов на приобретение объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного в 2004 году, то есть до **.**.****, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 2014-2015 году не имеется.

В связи с вышеизложенным налогоплательщику **.**.**** направлено письмо №*** от **.**.****, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с штриховым почтовым идентификатором 80091240072427, в котором ФИО1 предлагалось в срок до **.**.****: представить в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2014 год и 2015 год с корректировкой раздела 1 «сумма налога к уплате/возврату», раздела 2 «расчет налоговой базы и суммы налога по доходам, облагаемым по ставке 13%», и листа <адрес> «расчет имущественного налогового вычета» в части неправомерно заявленного имущественного налогового вычета по приобретению имущества по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; уплатить в бюджет сумму излишне возвращенного налога на доходы физических лиц в размере 186 255 рублей.

Согласно сведениям из карточки «Расчеты с бюджетом» административным ответчиком уплата в бюджет РФ излишне возвращенного налога на доходы физических лиц не производилась, уточненные декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2014 год и 2015 год ФИО1 не представлены.

ФИО1 вызвана повесткой на допрос свидетеля по вопросу повторного предоставления имущественного налогового вычета на **.**.****, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от **.**.****; на допрос не явилась, уведомлений о наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок не представила.

Межрайонная ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу просит суд взыскать с ФИО1, сумму неправомерно представленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения в размере 186 255 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу ФИО7 в судебное заседание явилась, административное исковое заявление поддерживает.

                    Представитель административного ответчика адвокат ФИО3 в судебное заседание явился, не возражает против удовлетворения административного искового заявления, суду пояснил, что ФИО1 согласна уплатить излишне возвращенный налог на доходы физических лиц, однако она намерена просить рассрочку уплаты излишне возвращенного налога на доходы физических лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что **.**.**** в адрес Межрайонной ИФНС №*** по Санкт-Петербургу ФИО1 представлены уточненные декларации по форме 3-НДФЛ за 2014-2015 годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет на сумму 1 000 000 рублей, имущественный налоговый вычет по уплате процентов по займам на сумму 432 730 рублей 82 копейки по объекту, расположенному по адресу: 195276, Санкт-Петербург, <адрес>, приобретенному на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.****.

Так же из материалов дела следует, что **.**.**** налогоплательщиком представлены первичные декларации по форме 3-НДФЛ за 2014-2015 годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет на сумму 1 000 000 рублей, имущественный налоговый вычет по уплате процентов по займам на сумму 1 110 962 рублей 50 копеек по вышеуказанному адресу. **.**.**** налогоплательщик представил заявление о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога на доходы физических лиц на сумму в размере 274 425 рублей.

После завершения камеральных проверок Межрайонная ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу приняла решение о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2014, 2015 годы в общей сумме 186 255 рублей, денежные средства перечислены на расчетный счет налогоплательщика **.**.****.

Административным истцом установлено, что в адрес Межрайонной ИФНС России №*** по <адрес> налогоплательщиком представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2004 года, в которой заявлен имущественный налоговый вычет на сумму 624 575 рублей, по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, приобретенному на основании договора купли-продажи от **.**.****. По результатам камеральной проверки инспекцией принято решение о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц на основании вышеуказанной декларации. ФИО1 в 2005 году предоставлен имущественный вычет в сумме, заявленной в вышеуказанной декларации путем перечисления денежных средств на расчетный счет административного ответчика. Возражений относительно возврата суммы имущественного налогового вычета по объекту, расположенному по адресу: <адрес> от налогоплательщика в адрес налогового органа не поступало.

Административным истцом установлен факт ошибочного предоставления административному ответчику имущественного налогового вычета по НДФЛ по расходам в сумме фактически уплаченных процентов по кредитному договору на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: 195276, Санкт-Петербург, <адрес>.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлялось письмо от **.**.****, в котором ФИО1 предлагалось в срок до **.**.**** представить в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2014 год и 2015 год в части неправомерно заявленного имущественного налогового вычета по приобретению имущества, расположенного по адресу: 195276, Санкт-Петербург, <адрес>, а также уплатить в бюджет сумму излишне возвращенного налога на доходы физических лиц в размере 186 255 рублей.

Административным ответчиком уплата в бюджет излишне возвращенного налога на доходы физических лиц не производилась, уточненные декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2014 год и 2015 год не представлялись, указанное не оспаривается административным ответчиком.

Повесткой №*** от **.**.**** подтверждается, что ФИО1 вызвалась на допрос свидетеля по вопросу повторного предоставления имущественного налогового вычета на **.**.****, однако на допрос административный ответчик не явилась, уведомлений о наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок в налоговый орган не представила.

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика, сумму неправомерно представленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения в размере 186 255 рублей.

Федеральным законом от **.**.**** № 212-ФЗ, внесены изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Новой редакцией ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность применения имущественного налогового вычета при приобретении, в частности квартиры, в отношении одного или нескольких объектов имущества.

В соответствии с пунктами 2, 3 Федерального закона от **.**.**** № 212-ФЗ, положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В отношении жилья, приобретенного до **.**.****, имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам (займам), полученным на его приобретение, предоставляется только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества, при этом повторное предоставление имущественного налогового вычета, в соответствии с абзацем 27 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до **.**.****), не допускается.

Федеральным законом от **.**.**** № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», внесены изменения в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

С **.**.**** имущественный налоговый вычет, установленный подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, является самостоятельным имущественным налоговым вычетом наряду с имущественным налоговым вычетом, установленным подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, и может быть предоставлен налогоплательщику независимо от него.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 212-ФЗ, положения статьи 220 Кодекса (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, положения Федерального закона № 212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после **.**.****.

Согласно пункту 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускается.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение, в частности, имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным, в частности, на приобретение на территории Российской Федерации квартиры или доли (долей) в ней.

Пунктами 4 и 8 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что указанный имущественный налоговый вычет может быть предоставлен налогоплательщику только в отношении одного объекта недвижимого имущества и его предельный размер не может превышать 3 000 000 рублей.

В случае приобретения квартиры после 2014 года налогоплательщик вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по кредитам, фактически израсходованным им на приобретение квартиры, если ранее расходы на погашение процентов по кредитам не заявлялись в составе имущественного налогового вычета.

Таким образом, до вступления в силу Федерального закона от **.**.**** № 212-ФЗ, имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилья, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным на его приобретение, предоставляется только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.

Согласно правовой позиции судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, изложенной в кассационном определении от **.**.**** №***-КГ17-82, предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах. Получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ.ю лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенных положений законодательства Российской Федерации суд полагает, что у ФИО1, воспользовавшейся правом на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ по расходам на приобретение в 2004 году в собственность квартиры, отсутствовало право на повторное получение имущественного налогового вычета по НДФЛ по расходам в сумме фактически уплаченных процентов по кредитному договору на приобретение другого объекта недвижимости.

С учетом изложенного суд полагает требования Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу обоснованными и подлежащими удовлетворению. С административного ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 186255 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4925 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░░