Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-512/2020 (2а-5155/2019;) от 19.12.2019

№а-512/2020

61RS0005-01-2019-006239-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 11 марта 2020 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Вещевайлове А.С.,

с участием представителя административного истца Авраменко С.С.,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по РО, заинтересованного лица УМВД России по г.Ростову-на-Дону в лице ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по доверенности Сагалович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление М. Мохамеда А. М. Саеда к ПДН ОП № УМВД по г.Ростову-на-Дону, инспектору ПДН ОП № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону Дрозда Е.Н., ГУМВД России по РО, заинтересованные лица: Словеснова С.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Словеснова М.М., ... г., УМВД России по г.Ростову-на-Дону в лице ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании действий инспектора незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к ПДН ОП № 5 УМВД по г.Ростову-на-Дону, инспектору ПДН ОП № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону Дрозда Е.Н. о признании действий инспектора составлении протокола об административном правонарушении № № от 02.06.2018г. незаконными.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.01.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по РО, в качестве заинтересованного лица Словеснова С.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Словеснова М.М., ... г..

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.02.2020г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по г.Ростову-на-Дону в лице ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

М. М.А.М.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному месту регистрации, жительства, согласно материалам дела, однако за получением почтового уведомления не явился. Суд, учитывая, что истец, судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки истца в судебные заседания, истец уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права

сторон на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в его отсутствие.

В случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В отношении административного истца М. М.А.М.С. дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного истца по доверенности в судебном заседании поддержал заявленные административные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, привел суду доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по РО, а также заинтересованного лица УМВД России по г.Ростову-на-Дону в лице ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по доверенности в судебном заседании возражала относительно административных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, привела доводы в обоснование возражений, сослалась на доказательства по делу.

Инспектор ПДН ОП № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону Дрозда Е.Н. ( административный ответчик) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом; представила объяснения, в которых просила в удовлетворении иска отказать.

Словеснова С.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Словеснова М.М., №.р. ( заинтересованное лицо) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.226 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в

настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - ФЗ "О полиции"), закрепляющий в ст. 2 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), основных направлений деятельности полиции (ст. 2) и ее обязанностей (ст. 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

Частью 1 ст. 12 ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из материалов дела следует, что 02.06.2018г. в Отдел полиции № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону поступило заявление гражданки Словесновой С.Ю. по факту причинения несовершеннолетнему Словеснову М.М., 2004г.р. телесных повреждений гражданином М. М.А.М.С.

Постановлением и.о. дознавателя ОП № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 12.06.2018г. в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.122 УК РФ в отношении М. М.А.М.С. отказано.

Постановлением зам.прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 22.08.2018г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.06.2018г. отменено с указанием на необходимость выполнения дополнительной проверки и принятия законного решения.

Постановлением и.о. дознавателя ОП № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 19.07.2018г. в отношении М. М.А.М.С. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ.

Постановлением зам.прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 27.08.2018г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.07.2018г. отменено с указанием на необходимость выполнения дополнительной проверки и принятия законного решения.

Постановлением инспектора ПДН ОП № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 14.09.2018г. в отношении М. М.А.М.С. отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ.

Постановлением зам.прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 22.04.2019г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.2018г. отменено с указанием на необходимость выполнения дополнительной проверки и принятия законного решения.

Постановлением инспектора ПДН ОП № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 23.05.2019г. в отношении М. М.А.М.С. отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.116, 119 УК РФ.

Постановлением зам.прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 23.05.2019г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено с указанием на необходимость выполнения дополнительной проверки и принятия законного решения.

Постановлением инспектора ПДН ОП № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 11.06.2019г. в отношении М. М.А.М.С. отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.116, 119 УК РФ.

Зам прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону письмом от 25.07.2019г. возвратил указанный выше материал по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему Словеснову М.М., ссылаясь на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 коАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из протокола № № об административном правонарушении от 13.09.2019г. следует, что 02.06.2018г. в 20 час.00 мин. М. М.А.М.С. находясь по адресу: <...>, <...>», нанес несовершеннолетнему Словеснову М.М., ... г.р. два удара рукой по лицу и один удар ногой по ноге.

При рассмотрении прокуратурой Октябрьского района г.Ростова-на-Дону обращения М. М.А.М.С. от 20.09.2019г. о неправомерных действиях должностных лиц Отдела полиции № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону

установлено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, поскольку права и законные интересы М. М.А.М.С. не нарушены.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 13.02.2020г. М. М.А.М.С. признан виновным по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Довод о том, что в протоколе № № об административном правонарушении от 13.09.2019г. неверно указана дата события (вместо 02.06.2018г. указано 02.06.2019г.), в связи с чем, указанный протокол не может являться допустимым доказательством по делу, является незаконным, поскольку противоречит пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Кроме того, мировой судья в постановлении от 13.02.2020г. устранил неясности в дате события путем допроса должностного лица.

Таким образом, указанные обстоятельства не дают оснований для вывода о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, которые повлекли нарушение права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Положением ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом приведенные нормы надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца не установлены, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Административным истцом срок на обращение в суд в данном случае не пропущен, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление М. Мохамеда А. М. Саеда к ПДН ОП № 5 УМВД по г.Ростову-на-Дону, инспектору ПДН ОП № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону Дрозда Е.Н., ГУМВД России по РО, заинтересованные лица: Словеснова С.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Словеснова М.М., ... г.., УМВД России по г.Ростову-на-Дону в лице ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании действий инспектора незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2020 г.