Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-112/2022 (2а-3932/2021;) ~ М-3796/2021 от 26.11.2021

Дело № 2а-112/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Савельевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Убушаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Санджиновой Оксаны Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП по Республике Калмыкия Рубашановой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Санджинова О.С. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24 ноября 2021 года с её счета в АО «Почта банк» (счет <данные изъяты>) списаны денежные средства в сумме 5 594 руб. 53 коп. При обращении на «горячую линию» банка она узнала, что списание осуществлено на основании постановления судебного пристава- исполнителя Рубашановой И.В. по исполнительному производству № 83165/19/08005-ИП, о котором ей не было известно. Решение судебного пристава-исполнителя, оформленное постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и действия по списанию денежных средств с ее счета, считает незаконными. На указанный счет поступают социальные выплаты (пособия на детей), коими также являлись удержанные средства, которые не подлежали списанию, учитывая целевое назначение зачисляемых на её лицевой счет денежных средств (социальные выплаты), на которые в силу части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание обращено быть не может. Она получает пособия на детей от 3 до 7 лет за счет средств бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации, состоит на учете в КУ «Центр социальной защиты населения в г. Элиста». Данные пособия зачисляются на указанный выше счет. Исходя из источников финансирования и назначения данной выплаты, ее целевого (компенсационного) характера, по смыслу приведенных выше положений закона, на нее распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам названных выше ограничений. В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, не ею подавалась. Просит признать незаконными постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Рубашановой И.В. по исполнительному производству № 83165/19/08005-ИП; действия судебного пристава-исполнителя Рубашановой И.В. по списанию денежных средств в сумме 5 594 руб. 53 коп. со счета Санджиновой О.С. в АО «Почта банк» и обязать возвратить указанные денежные средства; обязать судебного пристава-исполнителя Рубашанову И.В. снять арест со счета Санджиновой О.С в АО «Почта банк» (счет <данные изъяты>). Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Административный истец Санджинова О.С., судебный пристав-исполнитель ЭГОСП №2 УФССП России по РК Рубашанова И.В., представитель УФССП России по Республике Калмыкия в судебное заседание не явились.

Представители заинтересованных лиц ООО «Управляющая компания Квартал», АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства № 58298/19/08005-СД в отношении Санджиновой О.Н., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Закон об исполнительном производстве.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из текста административного иска, предметом оспаривания в данном случае являются действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 68 названного Федерального закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частями 2 и 3 статьи 69 названного Федерального закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК от 22.01.2018г. возбуждено исполнительное производство №1970/18/-8015-ИП в отношении Санджиновой О.С., взыскатель Каратаев Н.П., остаток задолженности 21 096,28руб., которое на основании акта от 14.09.2019г. было направлено на исполнение в Элистинское городское отделение судебных приставов №2 УФССП по РК.

24 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель ЭГОСП №2 УФССП по РК Баянова М.В. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Копия постановления направлена на исполнение в АО «Почта Банк».

Таким образом, учитывая, что после получения должником Санджиновой О.С. постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа ею добровольно исполнены не были, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для совершения исполнительских действий     по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

Ссылка административного истца на то, что действия судебного пристава-исполнителя противоречат ч.1 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку на указанный счет в АО «Почта Банк» поступают социальные выплаты (детские пособия), несостоятельна.

Согласно статье 70 Федерального закона N 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание (часть 1).

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2).

Правила такого расчета определены Порядком расчета N 330 (часть 3.1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 7 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также на суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

Согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Таким образом, из смысла данных правовых норм следует, что обязанность по соблюдению требований ст.99 и ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнений постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста или обращении взыскания на денежные средства должника возложена на банковские учреждения.

Следовательно, именно АО «Почта Банк» обязан при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства административного истца проверить их целевое назначение.

Более того, из выписки по Сберегательному счету № <данные изъяты> на имя Санджиновой О.С. АО «Почта Банк» за период с 01.09.2021 г. по 30.11.2021 г. следует, что 10 ноября 2021 года на указанный счет в 13:40 час. прошло зачисление выплаты ежемесячная выплата на детей от 3х до 7 лет включительно за период с 01.11.2021 г. по 30.11.2021 г. в размере 21 852 руб. 00 коп. В тот же день в 16:13 час. прошла операция – выдача наличных – 24000 руб.

12 ноября 2021 года Санджинова О.С. пополнила счет на 12000 руб., также 12.11.2021 г., 13.11.2021 г., 16.11.2021 г., 18.11.2021 г., 22.11.2021 г., 23.11.2021 г. проводились операции по зачислению денежных средств через безналичный переводы стороннего банка.

25 и 29 ноября 2021 года банком произведены удержания и перечисление денежных средств по постановлению № 83165/19/08005-ИП от 24.11.2021 г. в размере 5594 руб. 53 коп. и 624 руб. 00 коп., соответственно.

Принимая во внимание, что после поступления ежемесячных выплат на детей они были сняты со счета административным истцом и в последующем внесены ею, т.е были использованы Санджиновой О.С., то указанные компенсационные выплаты утратили свой имущественный иммунитет.

Довод административного истца, что социальные выплаты на детей после их снятия со счета не утрачивают свой компенсационный характер, поскольку она не имеет других источников дохода, несостоятелен и не имеет правового обоснования.

При таких обстоятельствах Банк произвел удержания в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом в силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы Санджиновой О.Н. как должника, суду административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконным.

На основании изложенного суд признает требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.