Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-131/2024 ~ М-99/2024 от 16.04.2024

Дело № 2а-131/2024

УИД 27RS0№-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                                                                                            с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Карауловой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рубцовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных налоговых платежей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных налоговых платежей. В обоснование административного иска указав, что ФИО1 является налогоплательщиком обязанным уплачивать законно установленные налоги. За административным ответчиком были зарегистрированы транспортное средство, которое в соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ признается объектом налогообложения. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за 2015, 2016, 2017 гг. В соответствии с п. 1 ст. 69, ст. 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора и пени, штрафа, процентов № 16290 по состоянию на 05.02.2019. Задолженность не погашена. На основании изложенного просит восстановить пропущенный срок и взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 гг. в размере 3240 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом. В поступивших пояснениях по иску просит рассматривать административный иск в отсутствие представителя административного истца. Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился. О рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил заявление о несогласии с иском в полном объеме, поскольку автомобиль был продан им в 2010 году по генеральной доверенности. В 2018 году автомобиль был снят с учета покупателем.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом уплата транспортного налога не связана с правом собственности на транспортные средства и их фактическим использованием. Обязанность по уплате налога возлагается именно на лиц, на которых транспортные средства зарегистрированы.

Уплата транспортного налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 363 НК РФ). Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 363 НК РФ налогоплательщик, являющийся физическим лицом, уплачивает налог на основании налогового уведомления в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На территории Хабаровского края транспортный налог установлен и введен в действие Законом Хабаровского края от 10.11.2005 № 308 «О региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае». Этим же законом определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и налоговые льготы.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, поступившим из органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, ФИО1 принадлежат следующие транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения: №.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за 2015 год, налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за 2016 год, налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за 2017 год.

В соответствии с п. 1 ст. 69, ст. 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющаяся задолженность административным ответчиком является не оплаченной.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По общему правилу, установленному с. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На основании указанных норм права, по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (оплата транспортного налога и налога на имущество физических лиц) налоговый орган имел право обратиться за вынесением судебного приказа не позднее истечения 6 месяцев с даты, установленной в требовании для его исполнения (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. мог обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (оплата транспортного налога и налога на имущество физических лиц) налоговый орган имел право обратиться за вынесением судебного приказа не позднее истечения 6 месяцев с даты, установленной в требовании для его исполнения (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. мог обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (оплата транспортного налога и налога на имущество физических лиц) налоговый орган имел право обратиться за вынесением судебного приказа не позднее истечения 6 месяцев с даты, установленной в требовании для его исполнения (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. мог обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, а именно взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015,2016,2017 годы, в суммах, аналогичных данному исковому заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Нанайский районный суд <адрес>» выдан судебный приказ №а1316/2023 на взыскание задолженности с ФИО1., по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 годы на общую сумму 3287 руб. 46 коп.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный выше судебный приказ был отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> обратилась в Нанайский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 указанных выше задолженностей.

Таким образом, налоговым органом не соблюден срок для обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа и в районный суд с административным исковым заявлением.

Рассматривая доводы административного ответчика о том, что он не являлся собственником транспортного средства, продал его по генеральной доверенности в 2012 году не снимая самостоятельно с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил нотариальную доверенность, которой уполномочил ФИО3 управлять принадлежащим ему автомобилем ГАЗ 331029, снимать машину с учета в ГИБДД, продавать указанную машину, оплачивать транспортные налоги и другое, сроком на три года.

Вместе с тем, из данных представленных ГИБДД указанный автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным на праве собственности за ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация вышеуказанного транспортного средства прекращена владельцем, в связи с продажей и по настоящее время на регистрационном учете не стоит.

Действующее законодательство связывает наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на имя налогоплательщика.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 362 Кодекса, сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 362 Кодекса.

В материалы дела представлены сведения из ГИБДД, из которых следует, что спорный автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с продажей другому лицу, данных о том, что автомобиль в период с 2016 по 17.01.2018 находился в собственности другого владельца суду не представлено.

Вместе с тем, в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, при проверке соблюдения административным истцом сроков, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса РФ, судом установлено, что срок обращения налогового органа в суд в данном случае является пропущенным.

Доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (не зависящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последним не представлено.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока на подачу иска удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных налоговых платежей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   Е.Л. Караулова

Дата составления мотивированного решения - 21 мая 2024 года.

Копия верна. Судья          Е.Л. Караулова