Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-267/2023 ~ М-242/2023 от 19.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    ст. Алексеевская                                                                         08 ноября 2023г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А.,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бедреиной Елены Владимировны к судебному приставу-исполнителю ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес>, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Бедренина Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес>, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что 19.10.2023г. она обнаружила на сайте «Госуслуги», что имеется не погашенное исполнительное производство с номером №-ИП от 18.10.2023г., исполнительный лист от 24.12.2012 г., выданный Алексеевским районным судом по делу №.

Административный истец указывает, что в настоящее время никаких задолженностей по имеющемуся на исполнении исполнительному листу не имеет, с суммой долга не согласна.

Административный истец считает действия административного ответчика, выраженные в возбуждении исполнительного производства незаконными, так как полагает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

В связи с этим административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика, выраженные в возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.10.2023г.; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.10.2023г.

Административный истец Бедренина Е.В. надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 по <адрес> ФИО5 О.Е. просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО1 по <адрес> надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представитель заинтересованного лица СКПК «Поддержка» в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2016г. № 7-П по делу о проверке части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина Р. были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяли - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

Согласно названному выше Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Федеральным законом от 28 мая 2017г. № 101-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях реализации указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации статья 22 Федерального закон от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена частью 3.1 следующего содержания: «В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом».

Статья 356 КАС РФ дополнена частью 6 аналогичного содержания.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела, 28.02.2013г. СКПК «Поддержка» выдан исполнительный лист ВС № по решению ФИО11 районного суда <адрес> от 24.12.2012г. по гражданскому делу по иску СКПК «Поддержка» к ООО «<данные изъяты>», ФИО7, Бедренина Е.В., ФИО8 о взыскании долга по договору займа, вступившему в законную силу 26.02.2013г., которым постановлено взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», ФИО7, Бедренина Е.В., ФИО8 в пользу СКПК «Поддержка» задолженность по договору займа №п от 25.06.2007г. в сумме 50000 рублей.

Согласно письменных пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.Е. указанный исполнительный документ ранее предъявлялся в ФИО1, и первоначально исполнительное производство №-ИП в отношении Бедренина Е.В. по заявлению СКПК «Поддержка» было возбуждено 08.12.2015 г. и окончено по заявлению взыскателя 18.12.2015 г. в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. Срок нахождения исполнительного документа на исполнении в службе судебных приставов составил 10 дней, который подлежит вычитанию из срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Далее, 14.12.2018г. в отношении Бедренина Е.В. на основании того же исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП и окончено 25.12.2018г. по заявлению взыскателя.

26 октября 2021г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 по <адрес> ФИО9 на основании того же исполнительного документа в отношении должника Бедренина Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое окончено 27.10.2021 г. по заявлению взыскателя об окончании исполнительного производства.

18 октября 2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 по <адрес> ФИО5 О.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Бедренина Е.В. в связи с предъявление СКПК «Поддержка» того же исполнительного листа к исполнению.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 по <адрес> ФИО5 О.Е. в своих пояснениях, указывает, что срок предъявления исполнительного документа № № от 24.12.2012 г. не нарушен.

Вместе с тем, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 08 декабря 2018г. (3 г.- 10дн. = 2г.11 м. 20 дн.), в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для возбуждения исполнительного производства ни 14 декабря 2018 г., ни 26 октября 2021г., ни 18 октября 2023 г.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что возврат исполнительного документа обусловлен действиями должника или иными обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем.

    При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт нельзя признать законным, вследствие чего исковые требования Бедренина Е.В. к судебному приставу-исполнителю ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес>, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административный иск Бедренина Е.В. к судебному приставу-исполнителю ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес>, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО11 <адрес> отделения судебных приставов ФИО1 по <адрес> ФИО5 О.Е., выраженные в возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.10.2023г.

Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.10.2023г.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

          Судья                            Н.А. Медведицкова

Мотивированное решение принято в окончательной форме 08 ноября 2023 г.

        Судья                                               Н.А. Медведицкова