Решение по делу № 2-4159/2016 от 29.08.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016г. Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Большаковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джанелидзе Д.Б. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Джанелидзе Д.Б. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

26.06.2012г. между истцом и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему была предоставлена банковская карта, лицевой счет №.

Выдача кредита была обусловлена открытием банковского счета.

Исходя и условий кредитного договора списание комиссий, а также суммы платы за пропуск очередного платежа, т.е неустойка, может быть осуществлено ранее суммы процентов и основного долга…

Истец считает, что условия данного договора противоречат положениям ст.319 ГК РФ и на основании ст.16 Закона «О защите прав потребителей», ст.168 ГК РФ являются недействительными. Поэтому Джанелидзе Д.Б. просит суд: признать недействительным кредитный договор № от 26.06.2012г. в части п.п. 3.2.4, 3.2.5 и 3.2.6 раздела 3.2 «Особенности предоставления кредита на неотложные нужды» Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в редакции с 01.01.2013г., утв. приказом банка № от 30.11.2012г. в части, противоречащей ст.319 ГК РФ.; признать недействительным кредитный договор № от 26.06.2012г. в части п.п. 3.2.4, 3.2.5 раздела 3.2 «Особенности предоставления кредита на неотложные нужды» Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в редакции с 01.07.2015г., утв. приказом Банка № от 27.05.2015г. в части, противоречащей ст.319 ГК РФ; взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб., судебные расходы 1150,00 руб., расходы на представителя 25000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что исходя из положений ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статья 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст.319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст.319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании ст.395 ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст.421 ГК РФ).

Судом установлено, что между Джанелидзе Д.Б. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) 26.06.2012г. был заключен кредитный договор № на условиях, предусмотренных Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам и Тарифами Банка (л.д.9-11).

Пунктами 3.2.4, 3.2.5 Общих условий предусмотрен порядок (очередность) погашения задолженности (л.д.13-14,55-59).

На момент заключения кредитного договора истец располагал полной и достоверной информацией о предмете договора и услугах, что подтверждается подписью Джанелидзе Д.Б. в договоре, тем самым приняв все условия, предложенные ему банком при заключении договора. Банком предоставлена полная информация о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги, оказываемые в рамках договора. Истец согласился с общими условиями и тарифами банка, фактически принимал оказанные ответчиком услуги, что подтверждается сведениями о движении средств по счету по кредитному договору, а также подтвердил свое согласие с условиями кредитного договора.

В силу ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Также и на основании п.1 ст.29, п.1 ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установление комиссии за определенную банковскую услугу – за обслуживание текущего счета, не противоречит закону. Взимание банком платы за оказание данной услуги основано на договоре, закону не противоречит.

В п.3.2.2, 3.2.3 кредитного договора стороны предусмотрели, что клиент обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью) (л.д.51-52).

Установленная Общими условиями очередность распределения поступивших от заемщика средств в счет погашения кредиторской задолженности и фактическое распределение денежных средств соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Пунктом 3.2.6 Общих условий установлено, что Банк вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности, если это не повлечет увеличение расходов клиента. И данный пункт не противоречит ст.319 ГК РФ. Банк, согласно ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом или договором с клиентом. А в остальном, если такая возможность предусмотрена договором, то кредитная организация вправе в одностороннем порядке вносить изменения в условия договоров с клиентами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск является необоснованным и подлежит отклонению в полном объеме, т.к. требование компенсации морального вреда производно от основного требования о признании недействительными условий кредитного договора.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Джанелидзе Д.Б. в иске к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 27.09.2016г.

Судья: