Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-391/2024 ~ М-28/2024 от 10.01.2024

УИД 19RS0002-01-2024-000050

Дело № 2а-391/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Пивкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТАТУС 7" к начальнику отделения-старшему судебному приставу Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Девятухе Алексею Олеговичу, судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Каюмовой Анне Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

с участием в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Каюмовой А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТАТУС 7" обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Девятухе А.О., судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Каюмовой А.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каюмовой А.И. по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства №83103/23/19020- ИП о взыскании с Кондрашовой В.В. задолженности; обязании устранения прав взыскателя; на основании п.1 ст.57 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно несвоевременного направления постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 13.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Каюмовой А.И. возбуждено исполнительное производство № 83103/23/19020-ИП на основании исполнительного документа № 2-3-4116-2022 от 30.12.2022 о взыскании с Кондрашовой В.В. в пользу ООО «Статус-7» задолженности. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом 23.08.2023 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое фактически не было направлено в адрес взыскателя. Нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок. Взыскатель ограничен в части повторного предъявления исполнительного документа в предусмотренный ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок. О допущенном нарушении взыскателю стало известно 01.12.2023 из Банка исполнительных производств ФССП. По указанным доводам в адрес начальника ответвления была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Судебные приставы-исполнители и начальник отделения не принимают соответствующих мер для взыскания задолженности.

Определением судьи от 12.01.2024 ООО «Статус 7» отказано в принятии заявления в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя Каюмовой А.И. к дисциплинарной ответственности на основании п.1 ст.57 ФЗ № 79 «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Определением Черногорского городского суда от 29.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «МФК Новое Финансирование», ООО «Айди Коллект».

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики –начальник Черногорского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Девятуха А.О., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, заинтересованное лицо Кондрашова В.В. и представители ООО «МФК Новое Финансирование», ООО «Айди Коллект», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каюмова А.И. с административными исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, указала, что все нарушения прав взыскателя были устранены до подачи административного искового заявления в суд. Просила отказать взыскателю в удовлетворении данного заявления.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Каюмову А.И., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Аналогичные положения содержатся и в статьях 121 – 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Данные положения специального закона согласуются с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3-4116/2022 от 30.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г.Черногорска, судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Денисовой И.В. 13.04.2023 возбуждено исполнительное производство № 83103/23/19020-ИП о взыскании с Кондрашовой В.В. в пользу ООО «Статус 7» задолженности по кредитным платежам в сумме 20 548,29 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю 13.04.2023 посредством ЕПГУ, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России, где указано время отправки и прочтения уведомления 13.04.2023.

Постановлением от 13.04.2023 исполнительное производство №83103/23/19020-ИП объединено в сводное с присвоением №40272/23/19020-СД.

02.06.2023 указанное исполнительное производство по акту приема-передачи передано от судебного пристава-исполнителя Денисовой И.В. судебному приставу-исполнителю Каюмовой А.И.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 02.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации направлены запросы с целью установления имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства на основании полученных ответов, установлены счета, открытые на имя должника, в связи с чем судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.

Согласно ответам на учете в Центре занятости не состоит, ЗАГС о перемени имени - нет сведений, ЗАГС о смерти - нет сведений, ЗАГС о заключении брака - нет сведений, ЗАГС о расторжении брака — нет сведений, оператор бронирования и продажи билетов - нет сведений, операторы сотовой связи - нет сведений, получателем пенсии не является. Согласно ответу ГИБДД МВД за должником автотранспортное средство не зарегистрировано. Согласно ответу ОСФР должник не трудоустроен.

Совершен выход по адресу должника, в ходе которого должник не установлен.

23.08.2023 судебным приставом-исполнителем Каюмовой А.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №83103/23/19020, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества ибо получить сведения о наличии денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ 23.08.2023 и прочитана последним 28.08.2023.

Постановлением заместителя начальника отделения Черногорского городского отделения УФССП по РХ от 12.12.2023 рассмотрена и признана обоснованной жалоба представителя ООО «Статус 7» Кулбаевой Л.Р. от 01.12.2023 в части несвоевременного направления исполнительного документа в адрес взыскателя, судебного пристава-исполнителя обязали в срок до 15.12.2023 направить исполнительный документ в адрес взыскателя.

Согласно базе данных АИС ФССП России следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены судебным приставом-исполнителем посредством почты России 20.12.2023 в адрес ООО «Статус 7» за исх. №19020/23/648857 и согласно ШПИ № 65516290304171 получено последним 28.12.2023, с административным исковым заявлением административный истец обратился 10.01.2024.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется должнику, взыскателю.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", но с нарушением срока, однако данное обстоятельство не повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов истца исходя из предмета заявленных им требований и положенных в его обоснование обстоятельств, в связи с чем необходимая для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными совокупность по настоящему делу отсутствует.

Кроме того, получив исполнительный документ взыскатель в силу части 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе повторно предъявить его для исполнения.

На момент обращения с настоящим административным иском в суд административный истец располагал исполнительным документом для повторного обращения в службу судебных приставов.

Поскольку предусмотренных законом оснований для признания незаконным бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП России по РХ Кюмовой А.И. не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Статус 7» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих то, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Каюмовой А.И. привели к нарушению прав и свобод административного истца, оснований для признания незаконным бездействия начальника Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия, а также УФССП по Республике Хакасия не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СТАТУС 7" к начальнику отделения-старшему судебному приставу Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Девятухе Алексею Олеговичу, судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Каюмовой Анне Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя по исполнительному производству № 83103/23/19020-ИП в отношении должника Кондрашовой В.В..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     А.О. Бастракова

Справка: мотивированное решение изготовлено 20.02.2024.