Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-963/2022 ~ М-360/2022 от 15.02.2022

?Дело №2а-963/2022

УИД 54RS0018-01-2022-000592-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
«31» марта 2022г. Город Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Миллер Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <Адрес>, судебным приставам- исполнителям ОСП по <Адрес> Кем А. А., Мочаловой Ю. В., Юшковой О. А., Корминой И. А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <Адрес> УФССП по <Адрес> Самигуллиной Г. Ш. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с указанным административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <Адрес>, судебным приставам- исполнителям ОСП по <Адрес> Кем А. А., Мочаловой Ю. В., Юшковой О. А., Корминой И. А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <Адрес> УФССП по <Адрес> Самигуллиной Г. Ш.. Исковые требования мотивированы тем, что Дата. судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес> Кем А.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа по исполнительному производству Номер-ИП от Дата., возбужденному на основании исполнительного документа Номер от Дата., выданного судебным участком Номер Искитимского судебного района <Адрес> о взыскании задолженности в размере 8131,36 рублей с должника Архиповой С.В. в пользу ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» Дата.

С указанными действиями административный истец не согласен, так как они нарушают законные права и интересы взыскателя и приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода.

На основании изложенного, административный истец просил суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес> Кем А.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству Номер-ИП от Дата;

обязать начальника ОСП по <Адрес> УФССП по <Адрес> Самигуллину Г.Ш. отменить постановление об окончании исполнительного производства Номер-ИП от Дата. для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требования, содержащихся в исполнительном документе Номер от Дата.;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе Номер от Дата.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес> Кем А.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представила письменный отзыв на иск.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес> Мочалова Ю.В., Юшкова О.А., Кормина И.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес> Самигуллина Г.Ш., в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <Адрес>, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо Архипова С.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (то есть ст.ст. 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено ст. 2 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от Дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее – стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина – ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что Дата в отделение судебных приставов по <Адрес> поступил исполнительный документ Номер от Дата выданный судебным участком Номер Искитимского судебного района <Адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору №Номер от Дата. с Архиповой С. В., Дата г.р. в пользу ООО «Агенство Финансового контроля» в размере 8131 рубль 36 копеек. На основании данного документа Дата возбуждено исполнительное производство Номер-ИП.

В процессе принудительного исполнения судебного акта в рамках ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению сведений об имущественном положении должника, а именно неоднократно направлены запросы в учетные и регистрирующие органы, ГИБДД, МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в УФГКУ УВО ВНГ России по НСО об оружии зарегистрированном за должником, запросы о наличии зарегистрированых за должником расчетных счетов в кредитных организациях, запрос в МИФНС России Номер по <Адрес>, для получения информации о постановке на учет должника в качестве Индивидуального предпринимателя, УПФР РФ, для установления факта получения должником Пенсионных выплат и официального дохода, запросы в ПФР о СНИЛС, запросы к операторам связи, запросы в банки, запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, запросы о счетах должника-физического лица в ФНС, запросы информации о должнике или его имуществе, запрос в Сбербанк, ПФР о размерах пенсионных выплат (МВВ), запрос В ГИМС, запрос В АО «Реестр», ЦЗН г. тскитима.

Согласно ответам ЗАГСа от Дата Архипова С. В., Дата.р., в брак не вступала, имя не меняла, ответ о смерти отрицательный.

Согласно ответа ГИБДД за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно Управления Федеральной Службы войск национальной гвардии Российской Федерации по НСО за должником оружие не зарегистрировано.

Дата, Дата. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС Илжника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в банке ПАО Сбербанк, АО Икльфабанк», АО Тинькофф банк, АО «ОТП банк», ПАО «МТС-БАНК», ПАО «Почта банк».

В ходе исполнительного производства получен ответ из ГУВМ МВД России от Дата о пспорте должника Архиповой СВ.: паспорт серия Номер выдан Дата отделом УФМС России по <Адрес> в <Адрес>.

На запрос сведений об имуществе должника получен ответ от Дата — нет сведений.

В связи с тем, что ответ из ПФР о снилс с Дата пришел отрицательный направить запрос в ПФР о пенсии и заработной плате не представилось возможным.

Дата судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника: 133209, Россия, <Адрес>, установлено, что должник проживает, не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Дата судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника: 633209, Россия, <Адрес>, установлено, должник проживает, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, иущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует.

06.12.2021г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановлением от Дата. исполнительное производство окончено на основании п.4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По смыслу статьи 64 Федерального закона от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Административным истцом не представлено доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске имущества должника.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по <Адрес>, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по спорному исполнительному производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку постановлением от Дата начальником отделения – старшего судебного пристава ОСП по <Адрес> отменено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес> УФССП России по НСО об окончании исполнительного производства от Дата., возобновлено исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «АФК» о взыскании с Архиповой С.В. денежных средств, исполнительное производство Номер-ИП от Дата. возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес> УФССП России по НСО об окончании исполнительного производства от Дата. перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, следовательно производство по делу в части требований о возложении на старшего судебного пристава обязанностей по отмене постановления от Дата об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.04.2022░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░