Решение по делу № 2-9977/2015 от 12.11.2015

Дело №2-9977/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года          город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудаковой А. АлексА.ны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Рудакова А.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», сославшись на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения. Обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае, страховщик оплату страхового возмещения не произвел, страховое возмещение взыскано решением суда. Полагая, что страховая компания нарушила сроки исполнения обязательства, просит взыскать с неё неустойку за период с 18 апреля 2015 года по 23 июля 2015 года в размере 115 200 руб. 00 коп., в качестве компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Еремин Е.А. размер заявленной ко взысканию суммы неустойки уменьшил, просил взыскать таковую за заявленный период в размере 60 000 руб. 00 коп.

Истец Рудакова А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ее представитель Еремин Е.А. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Титова К.О. в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего и приложенных к нему документов. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что лицом, виновным в ДТП, произошедшем 3 февраля 2015 года признан водитель Вирячев А.Ж., гражданская ответственность истцапо договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствзастрахована в ООО «Росгосстрах». Истец 18 марта 2015 года обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, который в выплате страхового возмещения отказал 3 апреля 2015 года. 24 апреля 2015 года истец предъявил страховщику досудебную претензию, 30 апреля 2015 года обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной части страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска по делу № от 15 июня 2015 года со страховщика взыскано страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп.

Решение вступило в законную силу 23 июля 2015 года.

До настоящего времени страховая компания не произвела оплату страхового возмещения по решению суда.

6 ноября 2015 года Рудакова А.А. обратилась к ответчику с претензией и требованием осуществить выплату неустойки, компенсации морального вреда.

До настоящего времени претензия истца ответчиком не удовлетворена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, гражданского дела №, рассмотренного Октябрьским районным судом города Архангельска 15 июня 2015 года, по иску Рудаковой А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, и ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к следующим выводам.

Истец 18 марта 2015 года обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив при этом все необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения документы.

Таким образом, срок для рассмотрения заявления потерпевшего и выплаты страхового возмещения истекал 7 апреля 2015 года, 24 апреля 2015 года истец предъявил страховщику досудебную претензию.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска по делу № от 15 июня 2015 года со страховщика взыскано страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп.

Решение вступило в законную силу 23 июля 2015 года.

До настоящего времени страховая компания не произвела оплату страхового возмещения по решению суда.

Таким образом, необходимая сумма страхового возмещения истцу страховщиком в установленные законом сроки выплачена не была.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по законодательству об ОСАГО обоснованно.

Таким образом, количество дней просрочки за период с 18 апреля 2015 года по 23 июля 2015 года (согласно требованию истца) составило 96 дней.

Соответственно размер неустойки составил 115 200 руб. 00 коп. (120 000 руб. 00 коп. (страховое возмещение) х 1% х 96 дней (период просрочки).

Вместе с тем в силу ч.3 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определять предмет иска, размер исковых требований предоставлено истцу.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит неустойка в размере 60 000 руб. 00 коп.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Кроме того, истец, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, связанный с нарушением прав потребителей включает те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в частности переживания, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб). Нравственные страдания могут заключаться в переживаниях в связи с опасением неисполнения принятого обязательства на более долгий срок, нахождением в состоянии ожидания, влекущего дискомфорт обычного образа жизни.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., не усматривая основания для взыскания ее в большем размере.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, Рудакова А.А.просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., за предоставление юридических консультаций, собор документов и составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции, за составление претензии в размере 5 000 руб. 00 коп.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, участие представителя в одном состоявшемся по делу судебном заседании, и учитывая возражения ответчика относительно размера заявленных расходов, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в общем размере 11 000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика также судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 1 500 руб. 00 коп. Учитывая, что исковое заявление подписано и подано в суд от имени истца его представителем Ереминым Е.А., который также осуществлял представление интересов истца в судебном заседании, подлинный экземпляр доверенности приобщен к материалам дела, суд признает расходы по удостоверению доверенности необходимыми, понесенными в связи с обращением истца за защитой нарушенного права, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст.101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 руб. 00 коп. (2 000 руб. 00 коп. (по требованию о взыскании и неустойки) + 300 руб. 00 коп. (о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Рудаковой А. АлексА.ны обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рудаковой А. АлексА.ны неустойку в размере 60 000 руб. 00 коп., в качестве компенсации морального вреда 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 руб. 00 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2015 года.

Председательствующий        С.А. Маслова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а