Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1972/2024 ~ М-1652/2024 от 11.06.2024

К делу № 2а-1972/2024

УИД: 23RS0044-01-2024-002509-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2024 г.                                 ст.Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Артеменко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания: Чигиревой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Константа» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Северскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Константа» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Северскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований иска указано, что административный истец 12 марта 2024 г. направил в адрес Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № № от 28.12.2023 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 197 Северского района, о взыскании с должника Григоренко ФИО7 задолженности в пользу ООО «Константа» в размере 18 359,98 рублей. Заявление ООО «Константа» было получено административным ответчиком 12.03.2024 г., что подтверждено Отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором №. Однако, по состоянию на 10.06.2024 г. согласно данным официального сайта ФССП России (сервис «Банк данных исполнительных производств») исполнительное производство не возбуждено, постановление по результатам рассмотрения заявления ООО «Константа» взыскателем не получено. Полагая свои права нарушенными, представитель истца обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным бездействие, допущенное начальником отдела – старшим судебным приставом Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в отсутствие контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от 28.12.2023 г.; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 устранить нарушение прав истца и совершить необходимые действия, в частности проконтролировать возбуждение исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «Константа» по доверенности ФИО6 в просительной части искового заявления просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Начальник отдела – старший судебный пристав Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, представители ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Судом явка указанных лиц, их представителей обязательной не признана, следовательно, суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствие со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует, что административный истец 12 марта 2024 г. направил в адрес Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2№ от 28.12.2023 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 197 Северского района, о взыскании с должника Григоренко ФИО8 задолженности в пользу ООО «Константа» в размере 18 359,98 рублей.

Заявление ООО «Константа» было направлено в соответствии с Отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором № 07.03.2024 г. и вручено административному ответчику – 12.03.2024 г.

Согласно представленному по запросу суда исполнительному производству №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Григоренко ФИО9 в пользу взыскателя ООО «Константа» Федеральной службой судебных приставов Северского РОСП было принято только 02.07.2024 г., то есть спустя 4 месяца после получения заявления взыскателя.

Между тем, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в отсутствие контроля сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от 28.12.2023 г. Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов и организует работу вверенного ем подразделения, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьями 5, 12, 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Осуществление непосредственного контроля старшим судебным приставом структурного подразделения, в котором осуществляет исполнительное производство судебный пристав-исполнитель, происходит не только в порядке применения статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», но и в порядке статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, рассматривает жалобы на постановления своих подчиненных (судебного приставаисполнителя или заместителя старшего судебного пристава), он обязан принимать меры в целях устранения допущенных нарушений нижестоящим судебным приставом.

В этой связи можно констатировать, что прямой контроль старшего судебного пристава выступает в качестве основного ведомственного контроля, а потому должен быть эффективным.

Однако старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществлял контроль за деятельностью подчиненных в возглавляемом подразделении ФССП России.

Суду не представлены доказательства в опровержение доводов административного истца о применении должностным лицом мер по своевременному возбуждению исполнительного производства №-ИП в соответствии с поступившим заявлением взыскателя.

По должностному регламенту начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное принятие мер принудительного исполнения.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, судом установлено, что со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствие контроля сроков возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя ООО «Константа» в отношении должника Григоренко В.А., поскольку несмотря на получение Северским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 12 марта 2024 г. заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом, соответствующим требованиям закона, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено спустя четыре месяца, что с очевидностью нарушает права ООО «Константа» на своевременное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, суд, с учетом положений статьи 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания по спорам данной категории, приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 А.Б. в части ненадлежащего контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства по заявлению взыскателя ООО «Константа» в отношении должникаГригоренко В.А. нашли свое подтверждение, в силу чего административный иск в этой части подлежит удовлетворению.

Между тем, поскольку в материалы дела представлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, иные требования административного истца о возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 об осуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 28.12.2023 ░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░