Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4937/2022 ~ М-4260/2022 от 01.08.2022

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2022 года

№ 2а-4937/2022

66RS0007-01-2022-005622-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильевой Марины Валерьевны к судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дышловому Николаю Владимировичу, Зайцевой Алене Юрьевне, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Демкиной Ольге Андреевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Васильева М.В., являясь взыскателем по исполнительному производству № №-ИП, обратилась в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Демкиной О.А., судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дышловому Н.В., ГУФССП России по Свердловской области, в котором, с учетом уточнения требований, просит признать незаконным:

бездействие судебного пристава-исполнителя Дышлового Н.В., выразившееся в непредоставлении информации и документов по запросу взыскателя, несовершении необходимых исполнительных действий по розыску должника Рябкова А.В. и его имущества, по неограничению должника в специальном праве на управление транспортными средствами, неограничению выезда за пределы Российской Федерации, неразмещении сведений о возбуждении исполнительного производства на сайте ФССП России;

бездействие врио начальника Чкаловского РОСП Демкиной О.А., выразившееся в отсутствии текущего контроля за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем Дышловым Н.В. служебных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП;

возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование требований указано, что 27 июня 2017 года административным истцом были направлены заявления об исполнительном розыске должника за границу, заявление об ограничении в праве на управление транспортным средством, заявление о первоочередном удовлетворении требований по взысканию алиментов, заявление о привлечении должника к административной ответственности, заявление о привлечении должника к уголовной ответственности. Вместе с тем работа по исполнительному производству не велась, расчет задолженности после 19 декабря 2018 года не производился. 08 июня 2021 года взыскателем повторно направлены заявления об объявлении в розыск имущества должника, выдаче копий постановлений о расчете задолженности за весь период с момента вынесения судебного решения, которые не рассмотрения, ответ в адрес Васильевой М.В. не направлен. 24 июня 2022 года взыскатель вновь обратилась с заявлениями об объявлении в розыск должника и его имущества, о выдаче копий постановлений о расчете задолженности по алиментам, об ограничении должника в специальном праве на управление транспортными средствами, об ограничении на выезд, о первоочередном удовлетворении требований. 06 июля 2022 года заявления получены Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга, ответы не получены, заявленные требования не исполнены. Судебным приставом-исполнителем Дышловым Н.В. с 2017 года никаких мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа не приняты.

Также на сайте ФССП России отсутствуют сведения о возбужденном исполнительном производстве №-ИП.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Зайцева А.Ю.

В судебное заседание административный истец не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Дышловой Н.В., Зайцева А.Ю., врио начальника отдела-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Демкина О.А., ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Рябков А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2015 года на основании исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Рябкова А.В. о взыскании алиментов на содержание детей в размере <данные изъяты> в твердой денежной сумме ежемесячно с последующей индексацией в пользу взыскателя Захарченко (Васильевой) М.В.

30 сентября 2020 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

18 августа 2022 года заместителем начальника отделения Филенко Е.А. отменено постановление об окончании исполнительного производства от 30 сентября 2020 года, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен новый №-ИП.

Как указывает административный истец, 24 июня 2022 года ею в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга были направлено заявление об объявлении в розыск должника и его имущества, о выдаче копий постановлений с указанием расчета задолженности за весь период с момента вынесения судебного решения в отношении должника Рябкова А.В. по настоящее время, об ограничении должника Рябкова А.В. в специальном праве на управление транспортными средствами, заявление об ограничении должника Рябкова А.В. на выезд из Российской Федерации, о привлечении должника к административной ответственности, первоочередности взыскания алиментов.

Согласно ШПИ № указанное заявление получено Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга.

Вместе с тем исследованные оригиналы исполнительного производства №-ИП не содержит какого-либо заявления взыскателя от 24 июня 2022 года.

Как следует из обстоятельств дела, после возобновления 18 августа 2022 года исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зайцевой А.Ю. 31 августа 2022 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 27 ноября 2013 года по 31 августа 2022 года, обращено взыскание на заработную плату должника, временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Доказательств того, что заявление взыскателя от 24 июня 2022 года было зарегистрировано и передано судебному приставу-исполнителю на исполнении у которого находится исполнительное производство № 153389/22/66007-ИП на рассмотрение, суду не представлено.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя установлены статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом не установлено, что обязанность по рассмотрению заявлений от 08 июня 2021 года, 24 июня 2022 года Васильевой М.В., поступивших в рамках оконченного исполнительного производства №-ИП возложена на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дышлового Н.В.

На дату поступления вышеуказанных заявлений взыскателя исполнительное производство №-ИП (№-ИП) на исполнении у судебного пристава-исполнителя Дышлового Н.В. не находилось и полномочий для рассмотрения заявления Васильевой М.В. от 08 июня 2021 года и 24 июня 2022 года и направления ей ответов в полномочия данного административного ответчика не входило. Следовательно, в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Дышловому Н.В. суд отказывает, поскольку в период с 30 сентября 2020 года по 18 августа 2022 года исполнительное производство было окончено, на исполнении не находилось, в связи с чем какого-либо незаконного бездействия, выразившегося в непредоставлении информации и документов по запросу взыскателя, несовершении необходимых исполнительных действий по розыску должника Рябкова А.В. и его имущества, по неограничению должника в специальном праве на управление транспортными средствами, неограничению выезда за пределы Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем Дышловым Н.В. не допущено.

Кроме того суд отмечает, что на судебного пристава-исполнителя в силу действующего законодательства также обязанность по размещению сведений о возбуждении исполнительного производства на сайте ФССП России не возложена.

Вместе с тем, учитывая, что заявления Васильевой М.В. поступили в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга в рамках оконченного на тот момент исполнительного производства и еще невозобновленного, то обязанность по организации их регистрации и рассмотрения возложена на врио начальника отделения Демкиной О.А. Поскольку не представлено доказательств невозможности регистрации и рассмотрения указанных заявлений, суд приходит к выводу, что врио начальником отделения Демкиной О.А. допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за своевременной регистрацией заявлений Васильевой М.В. от 24 июня 2022 года и 08 июня 2021 года.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд, частично удовлетворяя требования административного истца, полагает необходимым возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца в части удовлетворенных требований путем рассмотрения заявлений от 24 июня 2022 года и 08 июня 2021 года и направления ответа на указанное обращение взыскателя.

Административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Васильевой Марины Валерьевны к судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дышловому Николаю Владимировичу, Зайцевой Алене Юрьевне, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Демкиной Ольге Андреевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Демкиной О.А., выразившееся в отсутствии контроля за своевременной регистрацией заявлений Васильевой М.В. от 24 июня 2022 года и 08 июня 2021 года.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявлений от 24 июня 2022 года и 08 июня 2021 года и направления ответа в адрес взыскателя, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья