Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2453/2022 ~ М-2170/2022 от 05.07.2022

22RS0005-01-2022-003418-42

Дело № 2а-2453/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19.10.2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Барышникова Е.Н.,

при секретаре: Кауль Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шолмовой Светланы Леонидовны к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Лисееву Ю.Н., судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Беляеву А.А., Пущаевой Я.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю об оспаривании действий (решений) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Шолмова С.Л. обратилась в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к ОСП по городу Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, в котором с учетом уточнений от ДАТА просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Беляева А.А. от ДАТА по исполнительному производству НОМЕР-ИП, действия того же должностного лица по удержанию денежных средств из пенсии должника в нарушение постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА НОМЕР об удовлетворении заявления и фактическому несохранению пенсии должника в размере прожиточного минимума. Одновременно Шолмова С.Л. просит возложить на судебного пристава-исполнителя Беляева А.А. обязанность возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 17850,48 рубля. В качестве основания административного иска указывает на продолжающиеся удержания из ее пенсии, несмотря на вынесенное в рамках исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя о удовлетворении ее заявления (ходатайства) о сохранении ее доходов (пенсии по старости) в размере прожиточного минимума.

К участию в административном деле привлечены: в качестве административных соответчиков - начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Лисеев Ю.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Беляев А.А., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю; в качестве заинтересованных лиц – Банк ВТБ (ПАО), филиал №5440 Банка ВТБ (ПАО).

В судебное заседание лица, участвующие в административном деле, их представители, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Как следует из административного иска и установлено в судебном заседании, о предположительно нарушенных правах Шолмова С.Л. узнала в марте-мае месяцах текущего года в связи с продолжающимися удержаниями из ее пенсии. Административное исковое заявление о признании действий по его взысканию незаконными поступило в Новоалтайский городской суд Алтайского края ДАТА. Вместе с тем до обращения в суд административный истец предпринимал попытку урегулировать спорное правоотношение в досудебном порядке, обращался с соответствующим заявлением В ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району (на тот момент – в Новоалтайский МОСП УФССП России по Алтайскому краю), однако, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА в удовлетворении заявления Шолмовой С.Л. отказано. При изложенных обстоятельствах суд полагает причины пропуска срока на обращение с административным иском в суд уважительными и восстанавливает данный срок.

Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП с предметом исполнения в виде взыскания задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>. Сторонами исполнительного производства являются филиал НОМЕР Банка ВТБ (ПАО) (взыскатель) и Шолмова С.Л. (должник).

В соответствии с часть 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Данные изменения (новеллы) в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» вступили в силу с 01.02.2022 года. Приведенное правовое регулирование призвано обеспечить каждому достойный уровень жизни. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П и определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О и от 24 июня 2014 года N 1560-О). Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этого ежемесячного дохода, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Шолмова С.Л. обратилась в Новоалтайский МОСП УФССП России по Алтайскому краю с заявлением (ходатайством) от ДАТА о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). При этом Шолмова С.Л. указала на пенсию как единственный источник ее доходов, в заявлении указаны все предусмотренные законом сведения, приложены соответствующие справки, указаны реквизиты соответствующего счета в ПАО Сбербанк (НОМЕР). Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии на момент обращения заявителя составлял <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Пущаевой Я.В.от ДАТА заявление (ходатайство) Шолмовой С.Л. удовлетворено (при этом примененный прожиточный минимум не конкретизирован). Постановлением этого же должностного лица от ДАТА отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся, в том числе, на указанном счете.

Вместе с тем удержания из пенсии должника продолжились, о чем свидетельствует справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству НОМЕР-ИП. В частности, удержаны и перечислены взыскателю: ДАТА – <данные изъяты>; ДАТА – <данные изъяты>; ДАТА – <данные изъяты>; ДАТА – <данные изъяты>; ДАТА – <данные изъяты>.

Как следует из исполнительного производства, несмотря на вынесенное судебным приставом-исполнителем Пущаевой Я.В. постановление об удовлетворении ходатайства Шолмовой С.Л., постановлением судебного пристава-исполнителя Беляева А.А. (в ведении данного должностного лица находится исполнительное производство НОМЕР-ИП) от ДАТА на денежные средства, находящиеся на счете НОМЕР в ПАО Сбербанк, вновь обращено взыскание. При этом Шолмова С.Л. обратилась с заявлением в Новоалтайский МОСП от ДАТА, в котором просила возвратить ей незаконно удержанные денежные средства в размере 17850,48 рубля, а также принять меры к недопущению в дальнейшем необоснованного списания денежных средств с сумм дохода, не превышающего размер прожиточного минимума. Постановлением судебного пристава-исполнителя Беляева А.А. от ДАТА в удовлетворении заявления (ходатайства) Шолмовой С.Л. отказано. При этом анализ полученной Шолмовой С.Л. копии данного постановления указывает на отсутствие в нем изложения оснований, в связи с которыми принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства. В этом смысле постановление должностного лица определенно не отвечает требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает право должника на надлежащее рассмотрение заявления (ходатайства).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых постановления и действий должностного лица службы судебных приставов. В то же время суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя принять меры в целях устранения нарушения прав должника (что предполагает и возврат взысканных денежных средств при условии их нахождения на депозитном счете подразделения). Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить денежные средства, взысканные и перечисленные взыскателю, невозможно, поскольку они не находятся на депозитном счете ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░);

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.10.2022 ░░░░.