Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1653/2024 ~ М-900/2024 от 04.03.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ»обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> по делу СП-№ выдал судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции» (ранее ООО «Долговые Инвестиции») <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> вынесено определение о замене стороны на правопреемника АО ПКО «ЦДУ» ранее АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ СП-№ направлен в Коломенский ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине «истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1 ст. 31). Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом».

Срок предъявления исполнительного документа СП-№ к исполнению не истек, поскольку исполнительное производство № ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно срок предъявления исполнительного документа действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.В. постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежащим отмене.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №СП-№ в отношении должника ФИО3.

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ»в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 А.В., ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 А.В.в судебное заседание направила возражение, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание так же не явилась, и суд, учитывая то обстоятельство, что судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания было направлено в его адрес, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту – «Федеральный закон «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они несоответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы

заявителя.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 3 ст.21 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно ч.2 ст.22 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 3 ст.22 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,в случаеизвещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч.1 ст.46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> по делу СП-№ вынес судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции» (ранее ООО «Долговые Инвестиции») <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> вынесено определение о замене стороны на правопреемника АО ПКО «ЦДУ» ранее АО «ЦДУ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № СП-№ направлен в Коломенский ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине истечения и не восстановления судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1 ст. 31). Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом.

Между тем перечисленные обстоятельства своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Так, из представленных административным ответчиком возражений по исполнительному производству следует, что в отдел на исполнение поступил Судебный приказ № СП-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу АО ПКО «ЦДУ» в размере <данные изъяты>. Указанному исполнительному документу был присвоен регистрационный номер №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №, в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В настоящее время установлено, что Судебный приказ № СП-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебный участок № ФИО2 судебного района <адрес>, предъявлен в Коломенский ФИО2 ГУФССП по <адрес> повторно.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы в кредитные учреждения о наличии денежных средств, регистрирующие органы о наличии недвижимого и движимого имущества, МОТОРЭР о наличии автотранспортных средств, ГУ УПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица, ФПС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ЗАГС об актах гражданского состояния, ФМС о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении гражданина.

Доказательств того, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об отказе в этом, административным истцом не представлено.

Действуя в своем интересе, взыскатель не лишен права следить за ходом исполнительного производства, заявлять ходатайства, а также обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, что предмет спора исчерпан, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска Акционерного общества ПКО «ЦДУ», считает необходимым в его удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шолгина О.И.