Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1089/2020 (2а-6619/2019;) ~ М-6298/2019 от 31.12.2019

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года            

№ 2а-1089/2020

                            66RS0007-01-2019-007878-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                             28 февраля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Шулаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Власова Андрея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Печенкиной Е.В., судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Шабановой П.Н., старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Селиверстову М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления, действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.В. предъявил административный иск к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Печенкиной Е.В., судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Шабановой П.Н., старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Селиверстову М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления, действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование требований указано, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство 78377/19/66007-ИП от 16.10.2019 по исполнительному листу от 09.09.2019 № ФС № 030279579, выданному Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга. Сумма взыскания согласно данному постановлению составляет 344 922 рубля 09 копеек. Согласно решению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-899/2019 от 25.04.2019 сумма, подлежащая взысканию составляет 40 097 рублей 73 копейки.

Просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 78377/19/66007-ИП от 16.10.2019 о взыскании 344 922, 09 рублей; признать действие судебных приставов-исполнителей Шабановой П.Н., Печенкиной Е.В. не соответствующим ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложить обязанность на старшего судебного пристава организовать работу судебных приставов-исполнителей, восстановить пропущенные сроки на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2019.

Административный истец Власов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что в отношении судебного пристава-исполнителя Шабановой П.Н. исковые требования не поддерживает, так как ей было возбуждено исполнительное производство, через несколько дней данное производство было предано судебному приставу-исполнителю Печенкиной Е.В., которая с момента передачи ей исполнительного производства 22.10.2019 допустила бездействие – не предприняла действий по устранению ошибки в постановлении о возбуждении исполнительного производства, чтобы можно было исполнить решение суда, арест на сумму 344 тысячи рублей действует до сих пор, 24.01.2020 исполнительное производство вновь было передано Шабановой П.Н., которая в этот же день исправила описку в постановлении, указав правильную сумму. Обращался к начальнику с соответствующим заявлением, но безрезультатно. Само постановление о возбуждении исполнительного производства получил по почте 29.12.2019 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Шабанова П.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что исполнительное производство было возбуждено законно, не имела права не возбуждать исполнительное производство, была допущена ошибка в сумме взыскания, ошибка устранена соответствующим постановлением. Арест в течение дня будет отменен, информация представлена в банк. Действительно исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Печенкиной Е.В. 22.10.2019 и обратно передано Шабановой П.Н. 24.01.2020.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Печенкина Е.В., старший судебный пристав Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Селиверстов М.А., заинтересованное лицо Шимановская Т.Е. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что 16.10.2019 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Шабановой П.Н. на основании исполнительного листа ФС № 030279579 от 09.09.2019, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, по делу 2-899/2019 возбуждено исполнительное производство № 78377/19/66007-ИП в отношении должника Власова А.В. в пользу взыскателя Шимановской Т.Е. о взыскании задолженности в размере 344 922 рубля 09 копеек, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования.

Между тем, вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-899/2019 взысканы с Власова А.В. в пользу Шимановской Т.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 735 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1 362 рубля 07 копеек, итого взыскано 40 097 рублей 73 копейки.

22.10.2019 Власов А.В. обратился в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением на имя старшего судебного пристава Селиверстова М.А. о приостановлении исполнительного производства, указав, что 22.10.2019 получил распечатку постановления о возбуждении исполнительного производства № 78377/19/66007-ИП, с суммой взыскания, указанной в постановлении, не согласен, так как в указанную сумму включена сумма 304 824 рубля по исполнительному листу №, выданного 19.07.2017 на основании решения суда по делу № 2-2751/2017 о взыскании с Власова А.В. в пользу Шимановской Т.Е. задолженности по договору подряда.

Ответа на указанное заявление не последовало, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как следует из объяснений административного истца и административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шабановой П.Н. 22.10.2019 указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Печенкиной Е.В., 24.01.2020 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Шабановой П.Н.

Таким образом, установлено, что в период с 22.10.2019 по 23.01.2020 исполнительное производство № 78377/19/66007-ИП находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Печенкиной Е.В. Доказательств обратного не представлено.

24.01.2020 судебный пристав-исполнитель Шабанова П.Н. вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 78377/19/66007-ИП от 16.10.2019 допущена ошибка в сумме долга, сумма долга исправлена и составляет 40 097 рублей 73 копейки.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным ввиду ошибочного указании суммы задолженности, поскольку данное постановление возбуждено судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции на основании поступившего в службу судебных приставов заявления и исполнительного листа, выданного судом, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительно производстве», ошибка, допущенная судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства в части ошибочного указания суммы задолженности, устранена, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не установлено.

Между тем, судом усматривается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Печенкиной Е.В., в чьем производстве находилось исполнительное производство № 78377/19/66007-ИП в период с 22.10.2019 по 23.01.2020, которое выразилось в непринятии постановления о внесении изменений в части указания суммы долга в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 78377/19/66007-ИП, с учетом наличия заявления должника об ошибочном указании суммы задолженности. В этой части требования административного иска подлежат удовлетворению.

При этом, оснований признавать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Шабановой П.Н., несмотря на возбуждение именно данным судебным приставом-исполнителем исполнительного производства и указание в постановлении ошибочной суммы задолженности, суд не усматривает, поскольку в период с 22.10.2019 по 23.01.2020 исполнительное производство № 78377/19/66007-ИП находилось в производстве бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Печенкиной Е.В., при передаче исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Шабановой П.Н. ей незамедлительно 24.01.2020 была устранена допущенная при возбуждении исполнительного производства ошибка.

В силу части 1 статьи 10 ФЗ «О судебных приставах» структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав, к полномочиям которого, среди прочих, отнесено организация работы подразделения судебных приставов, а также обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 ФЗ «О судебных приставах»).

Старшим судебным приставом Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга является Селиверстов М.А., на котором лежит обязанность надлежащей организации работы данного структурного подразделения службы судебных приставов.

Вместе с тем, факт длительного невнесения исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Печенкиной Е.В., отсутствия ответа на заявление должника от 22.10.2019, свидетельствуют о ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, об отсутствии контроля за деятельностью должностных лиц и работников данного структурного подразделения службы судебных приставов, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку нарушено право последнего на своевременное получение достоверной информации об исполнительном производстве, что явилось следствием неопределенности действий должника в рамках возбужденного исполнительного производства, кроме того, был наложен арест на денежные средства должника в банке на сумму 344 922 рубля 09 копеек, в то время как правильной является сумма 40 097 рублей 73 копейки, что лишило должника возможности распоряжаться собственными денежными средствами в сумме, превышающей сумму задолженности.

На основании изложенного, административные исковые требования о возложении обязанности на старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Селиверстова М.А. организовать работу судебных приставов-исполнителей Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга в соответствии с действующим законодательством подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из пояснений административного истца, данных в судебном заседании, следует, что об обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя от 16.10.2019 года о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно 22.10.2019, между тем постановление получено истцом по почте 29.12.2019, истец обращался с соответствующим заявлением в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга, но ответа не последовало до настоящего времени, также истец обращался в суд с заявлением о признании исполнительного документа недействительным, ответ на которое получен в декабре 2019 года.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 31 декабря 2019 года, процессуальный срок административным истцом пропущен.

Суд полагает возможным восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления, бездействий (бездействия) административных ответчиков, поскольку причины пропуска данного срока суд признает уважительными.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Власова Андрея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Печенкиной Е.В., судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Шабановой П.Н., старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Селиверстову М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления, действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Печенкиной Е.В., выразившееся в непринятии постановления о внесении изменений в части указания суммы долга в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 78377/19/66007-ИП, в период с 22.10.2019 по 23.01.2020.

Возложить обязанность на старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Селиверстова М.А. организовать работу судебных приставов-исполнителей Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга в соответствии с действующим законодательством.

В остальной части требования Власова Андрея Владимировича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья      Я.В. Прокопенко