Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2905/2020 ~ М-2538/2020 от 15.09.2020

Дело № 2а-2905(2020)                                    копия:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2020 года                                 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Бондыревой К.В., с участием административного истца Васева А.А., представителя административного истца Блажиной Е.Б., действующей на основании доверенности, административного ответчика Кетовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Васева ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Кетовой Анастасии Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее недостоверную информацию в части невозможности установить местонахождение должника, ДД.ММ.ГГГГг. указанное постановление направлено взыскателю ФИО1 Несвоевременное направление (спустя два месяца после вынесения) судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства №-ИП привело к нарушению прав административного истца и фактическое бездействие должностного лица привело к невозможности реализации прав административного истца. До настоящего времени решение суда в полном объеме со стороны ФИО8 не исполнено, в связи с чем никаких законных оснований для окончания в отношении должника исполнительных производств у судебного пристава- исполнителя не было. ФИО1 ежедневно видит ФИО8, который ни от кого не скрывается, ежедневно занимается ремонтом автомобилей по месту жительства. Указанные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о бездействии административного ответчика, выразившемся в отсутствии с его стороны контроля за соблюдением исполнения требований решения суда. Данные действия (бездействия) административного ответчика привели к нарушению прав и законных интересов ФИО1 как взыскателя по исполнительным производствам, а именно нанесли материальный ущерб в размере 300 рублей. На основании изложенного просит 1) отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего недостоверную информацию, 2) признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части неисполнения определения Пермского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части несвоевременного уведомления административного истца об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с невозможностью установления местонахождения должника; 4) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в отсутствии действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 5) признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части вынесения постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего недостоверную информацию.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявил о прекращении производства по делу в связи с тем, что его требования были выполнены в досудебном порядке, права восстановлены, от исковых требований отказывается в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании поддержала заявление ФИО1 об отказе от иска.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска административного истца.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, извещены о дате и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г.Перми №2 УФССП России по Пермскому краю Якимова Ю.С. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещена о дате и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Софьин В.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным принять отказ административного истца Васева А.А. от иска, поскольку такой отказ в данном случае закону не противоречит, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, обстоятельства, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

С учетом изложенного, суд принимает отказ представителя административного истца Васева А.А. от исковых требований, а производство по делу считает возможным прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу разъяснены и понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-2905(2020)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 59RS0008-01-2020-003627-90