Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6141/2023 ~ М-4128/2023 от 28.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 октября 2023 года         город Новосибирск

    дело № 2а-6141/2023

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска

    в составе:судьи              Котина Е.И.

    при секретаре      Григорьеве А.И.,

при помощнике                                                                                                      Сирицану А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6141/2023 по административному исковому заявлению Коновалова Сергея Константиновича к ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по НСО о признании бездействия незаконным,

установил:

Коновалов Сергей Константинович обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска суд с административным исковым заявлением (с учётом дополнения, л.д.75-76) к ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Павловой О.С.

В качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены СПИ Адриановская Ю.В., ГУФССП России по НСО, в качестве заинтересованного лица – взыскатель Багдасарян Р.В.

В обоснование требований (с учетом дополнения) административный истец указал, что 21.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району Павловой О.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Коновалова С.К. по делу № о наложении ареста на имущество ответчика Коновалова С.К. в пределах заявленных требований в размере 108 300 рублей.

15.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району Павловой О.С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств:

специализированные автомобили ИСУДЗУ 1993г.в.,

XHHOFY2PURV 1997 г.в.,

специализированные автомобили МИЦУБИСИФУСО, 1991 г.,

специализированные автомобили НИССАНДИЗЕЛЬ, 1997г.в.,

специализированные автомобили ХИНО без модели, 1995 г.в.,             специализированные автомобили ХЕНДАЙ без модели, 1995 г.в.,

легковые автомобили SKODA KODIAQ, 2019 г.в., ГАЗ 221717, 2014 г.в.

Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное 15.03.2023 г. является незаконным, необоснованным в части и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Административный истец не получал копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационнотехнологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав- исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом- исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 утверждены Правила направления с использованием информационно телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав- исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Коновалов С.К. вход в личный кабинет госуслуг не осуществлял, по почте постановления приставом не направлялись, таким образом, истец не имел возможности обжаловать постановление, вследствие отсутствия надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства, а также уведомления о наложении запрета на регистрационные действия.

Оспариваемое Постановление принято судебным приставом- исполнителем в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Октябрьским районными судом при рассмотрении дела №, вынесено определение об обеспечении иска и наложении ареста на имущество ответчика Коновалова С.К. в пределах заявленных по делу исковых требований в размере 108 300 рублей.

21.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району Павловой О.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Коновалова С.К.

15.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району Павловой О.С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении всех транспортных средств должника:

специализированные автомобили ИСУДЗУ 1993г.в.,

XHHOFY2PURV 1997 г.в.

специализированные автомобили МИЦУБИСИФУСО, 1991г.в.,

специализированные автомобили НИССАНДИЗЕЛЬ, 1997г.в.,

специализированные автомобили ХИНО без модели, 1995 г.в.,

специализированные автомобили ХЕНДАЙ без модели, 1995 г.в.,

легковые автомобили SKODA KODIAQ, 2019 г.в.,

ГАЗ 221717, 2014 г.в.

Согласно ст. 40 Закона №229-ФЗ во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона №229-ФЗ

В соответствии с пунктом 4 ст. 80 Закона №229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 85 Закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 221717,2014 г.в., принадлежащего должнику, с наименьшей ценой составляет - 498 266,67 рублей. Согласно общедоступной информации о продаже автомобилей на сайте ДРОМ.ру стоимость автомобилей ГАЗ 2217, 2014 г.в. составляет 199 800 руб., 615 000 руб., 680 000 руб. (распечатки с сайта прилагаю). Таким образом, средняя рыночная стоимость данного автомобиля составляет (199 800 руб.+ 615 000 руб. + 680 000 руб.) / 3 = 498 266,67 рублей.

Стоимость автомобиля ГАЗ 221717, 2014 г.в. 498 266,67 рублей, значительно превышает требования суда о наложении ареста на имущество ответчика Коновалова С.К. в пределах заявленных по делу требований в размере 108 300 рублей.

Общая стоимость транспортных средств должника, которые в настоящее время должник не имеет возможности снять с регистрационного учета составляют более 12000000 рублей, что создает значительные ограничения для ведения предпринимательской деятельности должником (Сведения об ИП).

Наложение ареста на все транспортные средства должника лишает должника возможности исполнять обязательства перед контрагентами, налоговыми и иными государственными органами, что в итоге приводит к затруднению осуществления хозяйственной деятельности.

Таким образом, вынесение постановления о запрете регистрационных действий в отношении всех транспортных средств должника, а не в отношении одного транспортного средства с наиболее близкой стоимостью к требованию исполнительного листа ГАЗ 221717, 2014 г.в., нарушают права должника, который является индивидуальным предпринимателем, в связи с возникновением необходимости продажи транспортного средства с целью осуществления хозяйственной деятельности.

Просит суд:

признать незаконным и отменить часть Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району Павловой О.С. от 15.03.2023 г. в части наложения ареста на транспортные средства:

легковые автомобили SKODA KODIAQ, 2019 г.в.,

специализированные автомобили ИСУДЗУ 1993г.в.,

XHHOFY2PURV 1997 г.в.,

специализированные автомобили МИЦУБИСИФУСО, 1991 г.в.,

специализированные автомобили НИССАНДИЗЕЛЬ, 1997г.в.,

специализированные автомобили ХИНО без модели, 1995 г.в.,

специализированные автомобили ХЕНДАЙ без модели, 1995 г.в.;

восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В судебное заседании административный истец не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика СПИ Грибова Е.А. заявленные требования не признала, в обоснование возражений указав, что в отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска находится на исполнении исполнительное производство №-ИЕ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 16.12.2022 г., выданный Октябрьский районный суд г. Новосибирска предмет исполнения Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в отношении должника Коновалов Сергей Константинович.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные ч.8 ст.30 229-ФЗ об исполнительном производстве. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством РФ срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Постановление о возбуждение направлено в адрес должника 21.02.2023, которое было доставлено посредством ЕПГУ и прочитано должником 03.05.2023 в 12:18:52.

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств направлено в адрес должника 17.03.2023, которое было доставлено посредством ЕПГУ и прочитано должником 03.05.2023 в 12:18:52.

С учётом того, что нормы закона и права истца ответчиком не нарушались, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п. 12 данного Постановления Пленума, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Октябрьским районными судом при рассмотрении гражданского дела №, вынесено определение об обеспечении иска и наложении ареста на имущество ответчика Коновалова С.К. в пределах заявленных по делу исковых требований в размере 108 300 рублей.

21.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району Павловой О.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Коновалова С.К. (л.д.34-35)

15.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району Павловой О.С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении всех транспортных средств должника:

специализированные автомобили ИСУДЗУ 1993г.в.,

XИHOFY2PURV 1997 г.в.

специализированные автомобили МИЦУБИСИФУСО, 1991г.в.,

специализированные автомобили НИССАНДИЗЕЛЬ, 1997г.в.,

специализированные автомобили ХИНО без модели, 1995 г.в.,

специализированные автомобили ХЕНДАЙ без модели, 1995 г.в.,

легковые автомобили SKODA KODIAQ, 2019 г.в.,

ГАЗ 221717, 2014 г.в. (л.д.51-52).

Не согласившись с данным постановлением, истец обратилась в суд с настоящим иском, при этом суд отмечает, что срок на обращение в суд (ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве») истцом не пропущен, так как обращение состоялось незамедлительно после ознакомления с оспариваемыми постановлениями.

Оценивая обоснованность данных постановлений, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 данного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 данного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 80 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как видно из вышеприведённых материалов исполнительного производства, в уставленном законом порядке судебным приставом-исполнителем на основании поступившего в подразделение судебных приставов исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Коновалова Сергея Константиновича в ползу взыскателя Багдасарян Р.В., копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 21.02.2023, посредством ЕПГУ и прочитано должником 03.05.2023 в 12:18:52 (л.д.96).

В связи с тем, что должником судебному приставу-исполнителю не были представлены доказательства исполнения требований исполнительных документов, и с учетом специфики взыскания (обеспечительные меры) судебный пристав-исполнитель в полном соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, в целях достижения задач исполнительного производства (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве») обоснованно совершал последовательно исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 данного Федерального закона: вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, постановление направлено в адрес должника 17.03.2023, доставлено посредством ЕПГУ и прочитано должником 03.05.2023 в 12:18:52 (л.д.98).

При этом суд не принимает довод истца о несоразмерности стоимости всех указных транспортных средств и размера долга, поскольку, как верно указано стороной ответчика, судебный пристав-исполнитель при исполнении требований исполнительного документа о принятии обеспечительных мер не проводит рыночную оценку арестованного имущества и не определяет имущество, за счёт которого в приоритетном порядке может быть удовлетворено требование взыскателя. Данная мера применяется как обеспечение будущего взыскания и не влечет уменьшения имущественной базы должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства наличие законных оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления нашло подтверждение, как и не нашел подтверждение факт нарушения ответчиком, действовавшим законно, прав истца, требования заявителя правомерными судом признаны быть не могут, в удовлетворении заявленных требований Коновалова Сергея Константиновича надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

              В удовлетворении заявленных требований Коновалова Сергея Константиновича отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья                                                                                                                              Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в административном деле № 2-6141/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска