Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-123/2024 ~ М-109/2024 от 27.02.2024

№2а-123/2024

                                                                                           УИД: 68RS0014-01-2024-000143-72

Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

р.п. Мордово                                                                                               02 мая 2024 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьева Т.А. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Мордовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Сыщикову Михаилу Петровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Мордовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Анохиной Виктории Алексеевне о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании исполнить требования исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в Мордовский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Мордовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Сыщикову Михаилу Петровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании исполнить требования исполнительного документа.

Определением суда от 06 марта 2024 года к участию в настоящем административном деле в качестве административного соответчика привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель Мордовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Анохина Виктория Алексеевна (л.д.30-32).

В обоснование требований административного иска административным истцом Индивидуальным предпринимателем Соловьева Т.А. указано в административном исковом заявлении (л.д.4-6), что на исполнении в Мордовском РОСП УФССП России по Тамбовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Конторщиков Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ИП Соловьева Т.А.. В соответствии со ст.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Несмотря на то, что данный срок не является пресекательным, конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, должны быть совершены в разумные сроки. Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью, в соответствии со ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и т.д..

ИП Соловьева Т.А. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для ознакомления с материалами исполнительного производства (рег. №3762845670). В ответ поступило постановление от 12.02.2024 г. за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава Сыщикова М.П. об удовлетворении обращения, а также приложен реестр запросов и ответов в рамках данного ИП. Взыскателем установлено, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства на основании сведений реестра по исполнительному производству, предоставленному начальником отделения. В ходе анализа установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно:

- не обновлен запрос в ПФР (ФНС) с ДД.ММ.ГГГГ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; не истребован ответ на данный запрос,

- не обновлен запрос в Росреестр с ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости,

- не обновлен запрос в ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него транспортные средства,

- не обновлен запрос в Банки с ДД.ММ.ГГГГ об открытых счетах в кредитных организациях на имя должника,

- не направлен запрос в ЗАГС для получения сведений о смерти, перемене имени/фамилии, заключении брака,

- судебный пристав-исполнитель также не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Согласно пп.7 п.2 ст.125 КАС РФ жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие/постановление судебного пристава-исполнителя ранее взыскателем не подавалась.

Взыскатель обоснованно полагает, что бездействие должностных лиц Мордовского РОСП, выразившееся в непринятии ими всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, должностные лица Мордовского РОСП допустили следующие нарушения действующего законодательства. Начальник отделения – старший судебный пристав, ответственный за ведение исполнительного производства – ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в принятии неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; п.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера; нарушение положений ст.10 ФЗ «об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся, а, следовательно, срок, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи с чем срок на подачу административного заявления истцом не пропущен.

Со ссылками на положения п.1 ст.36, ст.3, ч.1 ст.64, п.1 и п.3 ст.68, ч.1 ст.50 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; на ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; на п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»; на ст.360 КАС РФ, административный истец индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. просит суд:

1. Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Мордовского РОСП Сыщикова М.П., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения;

2. Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Мордовского РОСП Сыщикова М.П. обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа;

3. Признать бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Мордовского РОСП Сыщикова М.П. в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства (т.е. исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

4. Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Мордовского РОСП Сыщикова М.П. исполнить требования исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства, а именно:

- обновить запрос в ПФР (ФНС) на получение сведений о получении доходов должником,

- обновить запрос в Росреестр о недвижимости, зарегистрированной на имя должника,

- обновить запрос в ГИБДД о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него транспортные средства,

- обновить запрос в Банки с ДД.ММ.ГГГГ об открытых счетах в кредитных организациях на имя должника,

- осуществить запрос в ЗАГС,

- осуществить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника,

- осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах,

- осуществить запрос в Центр занятости – с целью установления наличия пособия по безработице,

- осуществить запрос в АО РЕЕСТР – с целью установления наличия ценных бумаг должника,

- осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney,

- осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника,

- осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

В судебное заседание административный истец индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. не явилась; была надлежаще извещена о дне, времени и месте судебного заседания; причины неявки суду не известны; ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В административном исковом заявлении (л.д.4-6) имеется ее просьба о рассмотрении настоящего административного дела без участия административного истца.

В судебное заседание не явились:

- административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщиков М.П., УФССП России по Тамбовской области, судебный пристав-исполнитель Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохина В.А.;

- заинтересованное лицо Конторщиков Р.В.;

все были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания; ходатайств об отложении судебного заседания или о проведении судебного заседания в их отсутствие (кроме представителя административного ответчика УФССП России по Тамбовской области) не заявляли.

    От представителя административного ответчика УФССП России по Тамбовской области Пашининой А.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127), в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие административного ответчика УФССП России по Тамбовской области в связи с невозможностью явки представителя на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 30 мин. (л.д.126).

Из письменных Возражений административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщикова М.П. (л.д.26-29, л.д.49-52) следует, что изложенные претензии административного истца необоснованны и не подлежат удовлетворению; в удовлетворении заявленных административным истцом требований просил отказать в полном объеме. В обоснование Возражений сослался на следующее.

На принудительном исполнении в Мордовском РОСП УФССП России по Тамбовской области находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Конторщиков Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, в состав которого входит 4 атомарных исполнительных производства, в том числе исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом, о взыскании задолженности в размере 509966.66 рублей в пользу ИП Соловьева Т.А., остаток долга: 432191.96 р..

В ходе совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве", направлены запросы в регистрирующие и информационные органы, такие как: ФМС, ИФНС, ГИБДД, ЗАГС, ПФР, ЦЗН и др..

Согласно ответов из ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Направлен запрос в Росреестр Тамбовской области о наличии сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о недвижимом имуществе должника не получено, имущества нет.

В отношении должника судебным приставом-исполнителем совершены действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве", арестованы счета должника, открытые на его имя в отделениях банков (БЕЛГОРОДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8592 ПАО СБЕРБАНК, ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО), ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ТАМБОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8594 ПАО СБЕРБАНК, ЯКУТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8603 ПАО СБЕРБАНК), денежные средства взыскивались частично.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, руководствуясь ст. 67 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (в рамках сводного ИП).

В период исполнения сводного исполнительного производства было установлено возможное место получения дохода должником, в связи с чем в рамках сводного исполнительного производства было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату): Козлов А.С. (согласно ответа от из ФНС должник официально был трудоустроен по октябрь 2023 г.), после указанной даты поступления ДС в рамках исполнительного производства прекратились.

Судебным приставом-исполнителем совершался выход в адрес должника с целью ознакомления его с материалами исполнительного производства, вручения необходимых процессуальных документов и установления имущественного положения. В результате выхода было установлено, что должник продолжительное время в указанном адресе не проживает, более того зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>, его имущество установлены не были.

    В силу ст. 65 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по заявлению взыскателя, подобных заявлений от взыскателя в рамках настоящего исполнительного производства не поступало.

    В рамках сводного исполнительного производства установлен возможный адрес проживания должника: <адрес>А, <адрес>, неоднократно направлялись поручения в соответствующее отделение ФССП России (Подольское РОСП) с целью проверки данной информации, ответ на данные поручения в Отделения не поступал (последнее направление поручения от ДД.ММ.ГГГГ).

Утверждение взыскателя о не проведении всего комплекса мер принудительного характера не соответствует действительности и не подтверждается материалам исполнительного производства, а именно:

    -запрос в ПФР (ФНС) в рамках сводного ИП направлялся регулярно (последние: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ),

    -запрос в Росреестр в рамках сводного ИП направлялся регулярно (последние: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и т. д.),

    -запрос в ГИБДД в рамках сводного ИП направлялся регулярно (последние: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и т. д.),

    -запрос в БАНКИ (он же Запрос информации о должнике и его имуществе) в рамках сводного ИП направлялся регулярно (последние: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и т.д.),

    -запрос в ЗАГС в рамках сводного ИП направлялся регулярно (последние: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и т. д.), сведения о направлении данных запросов подтверждается сводкой по ИП и реестром эл. запросов по ИП.

Целесообразность, выхода в адрес после установления адреса регистрации должника, и не получения ответа по направленным поручениям, сомнительна.

Также обращаю внимание на то, что законодателем не закреплен необходимый перечень запросов в рамках исполнительного производства, а также период их направления. Решение о направлении конкретных запросов в регистрирующие и информационные органы судебный пристав-исполнитель принимает самостоятельно, основываясь на индивидуализации категории исполнительного производства, а также необходимости установления недостающих сведений. Законодателем определено право сторон исполнительного производства подавать заявления и ходатайства на любой стадии исполнительного производства, что закреплено в ч.1 ст.64_1 Закона.

Каких-либо ходатайств и заявлений от административного истца о направлении запросов и совершении конкретных исполнительных действий в период нахождения исполнительного документа на исполнение не поступало.

Более того, на Едином портале государственных услуг (далее - ЕПГУ) доступен набор услуг для сторон исполнительного производства. Так, для пользователей ЕПГУ реализована возможность подачи должностным лицам ФССП России заявлений, ходатайств, объяснений, отводов, обращений и т.д.. Услуга включает в себя порядка 30 типовых обращений по различным ситуациям. Направление ответов (уведомлений) осуществляется в электронном виде посредством ЕПГУ.

Сервис ЕПГУ позволяет получить сведения о ходе исполнительного производства, о принятых судебным приставом - исполнителем мерах, в том числе связанных с ограничениями в отношении должников и их имущества. Копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительных производств, автоматически направляются сторонам исполнительного производства в личные кабинеты ЕПГУ.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязанности административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствие к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным ответчиком. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

    Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения иска об оспаривании действий (бездействия) и необходимости принятия ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия.

    Вышеуказанные не явившиеся в судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, об отложении рассмотрения административного дела не просили, их явка судом не признавалась обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело без их участия в силу ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу в их совокупности, обозрив материалы исполнительного производства №17100/22/68010-ИП и сводного исполнительного производства №25041/21/68010-СД, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральными законами от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Федеральный закон "О судебных приставах") и от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное заявление) и 2 (соблюдены ли сроки обращения в суд) части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами) и 4 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

Статьей 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как указано в статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2); обращение взыскания на имущественные права должника (п.3), иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п.11).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 КАС РФ.

Как следует из административного искового заявления административного истца индивидуального предпринимателя Соловьева Т.А., ею обжалуется бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщикова М.П. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Мордовского РОСП Сыщикова М.П., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения; в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца административный истец просит суд: обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Мордовского РОСП Сыщикова М.П. обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа;

- признать бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Мордовского РОСП Сыщикова М.П. в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства; в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца административный истец просит суд: обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Мордовского РОСП Сыщикова М.П. исполнить требования исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства, а именно:

- обновить запрос в ПФР (ФНС) на получение сведений о получении доходов должником,

- обновить запрос в Росреестр о недвижимости, зарегистрированной на имя должника,

- обновить запрос в ГИБДД о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него транспортные средства,

- обновить запрос в Банки с ДД.ММ.ГГГГ об открытых счетах в кредитных организациях на имя должника,

- осуществить запрос в ЗАГС,

- осуществить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника,

- осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах,

- осуществить запрос в Центр занятости – с целью установления наличия пособия по безработице,

- осуществить запрос в АО РЕЕСТР – с целью установления наличия ценных бумаг должника,

- осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney,

- осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника,

- осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

Вместе с тем, суд находит, что оснований для признания бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщикова М.П. незаконным в указанных административным истцом частях не имеется. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), выданного Симоновским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ИП Соловьева Т.А. к Конторщиков Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании в пользу взыскателя ИП Соловьева Т.А. с должника Конторщиков Р.В.:

- суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 264196,41 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45770,25 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190000 руб., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., а всего о взыскании 509966,66 руб.;

- процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 264196,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 264196,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,

в соблюдение ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после поступления в Мордовское районное ОСП УФССП России по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа по заявлению взыскателя (л.д.137) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Логиновым А.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Конторщиков Р.В., что подтверждается копией Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-139). Согласно указанному постановлению должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «об исполнительном производстве». В указанный срок для добровольного исполнения должник Конторщиков Р.В. требования исполнительного документа не исполнил.

Исполнение указанного исполнительного документа осуществляется по настоящее время; указанное исполнительное производство не оканчивалось. В связи с чем, суд делает вывод о том, что административным истцом настоящее административное исковое заявление подано в суд в соблюдение положений ч.3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение десяти дней со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов; следовательно, срок обращения административного истца в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением не истек.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-171), входящего с иными исполнительными производствами в состав сводного исполнительного производства №-СД по должнику Конторщиков Р.В. (л.д.158), и как установлено судом, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое со дня возбуждения исполнительного производства находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Логинова А.В., который в настоящее время не состоит в указанной должности в Мордовском РОСП УФССП России по Тамбовской области, а после его увольнения и до настоящего времени находящегося в производстве начальника отделения-старшего судебного пристава Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщикова М.П. (далее – судебный пристав-исполнитель) и в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в соответствии с требованиями ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника Конторщиков Р.В. (его движимого и недвижимого имущества, источников дохода, места жительства и работы) и его данных посредством системы межведомственного электронного взаимодействия «System Administrator» были направлены запросы в регистрирующие и информационные органы, такие как ФМС, ИФНС, ГИБДД, ЗАГС, ПФР, ЦЗН, Росреестр, операторам связи, различные банки и др., впоследствии данные запросы периодически обновлялись. Установлено, что за Конторщиков Р.В. на праве собственности недвижимое имущество не значится; транспортные средства на его имя не зарегистрированы; установлено наличие денежных счетов в банковских учреждениях.

Так же в ходе исполнения исполнительного производства с вынесением соответствующих постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141, л.д.142, л.д.143, л.д.144, л.д.145, л.д.146) были арестованы счета должника Конторщиков Р.В., открытые на его имя в отделениях банков (БЕЛГОРОДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8592 ПАО СБЕРБАНК, ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ТАМБОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8594 ПАО СБЕРБАНК, ЯКУТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8603 ПАО СБЕРБАНК), ДД.ММ.ГГГГ арестован счет должника в АО «АЛЬФА-БАНК», денежные средства взыскивались частично.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в соответствии со ст.67 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154) были вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (в рамках сводного ИП).

В период исполнения сводного исполнительного производства было установлено возможное место получения дохода должником – у Козлов А.С. по адресу: <адрес>, в связи с чем в рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника об обращении взыскания на заработную плату) (л.д.152-153). Согласно ответу ФНС должник официально был трудоустроен у Козлов А.С. по октябрь 2023 г., после указанной даты поступления денежных средств в рамках исполнительного производства прекратились (л.д.161).

С целью проверки имущественного положения должника, для установления местонахождения (места жительства) должника, для установления движимого и недвижимого имущества должника, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, с целью ознакомления должника с материалами исполнительного производства и вручения ему необходимых процессуальных документов, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ совершался выход в адрес должника (р.<адрес> Мордовского <адрес>). В результате выхода было установлено, что должник продолжительное время по указанному адресу не проживает, более того, зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>, должник и его имущество по адресу в р.<адрес> Мордовского <адрес> установлены не были. Данные обстоятельства зафиксированы в Акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150).

    В силу ст.65 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по заявлению взыскателя, подобных заявлений от взыскателя в рамках исполнительного производства не поступало.

    В рамках сводного исполнительного производства установлен возможный адрес проживания должника: <адрес>А, <адрес>; данный адрес является адресом места регистрации должника Конторщиков Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140). Судебным приставом-исполнителем неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ – л.д.149; ДД.ММ.ГГГГ - л.д.156) направлялись поручения в соответствующее отделение ФССП России (Подольское РОСП) с целью проверки данной информации, ответ на данные поручения в Отделения не поступал (последнее направление поручения как указано выше - от ДД.ММ.ГГГГ).

Утверждение административного истца о не проведении всего комплекса мер принудительного характера не соответствует действительности и не подтверждается материалам исполнительного производства, а именно:

    -запрос в ПФР (ФНС) на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица в рамках сводного исполнительного производства направлялся регулярно (последние обновления запроса: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ),

    -запрос в Росреестр о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости в рамках сводного исполнительного производства направлялся регулярно (последние обновления запроса: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ),

    -запрос в ГИБДД о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него транспортные средства в рамках сводного исполнительного производства направлялся регулярно (последние обновления запроса: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ),

    -запрос в Банки об открытых счетах в кредитных организациях на имя должника (он же Запрос информации о должнике и его имуществе, Запрос о счетах должника – физического лица в ФНС) в рамках сводного исполнительного производства направлялся регулярно (последние обновления запроса: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ),

    -запрос в ЗАГС для получения сведений о смерти, перемене имени/фамилии, заключении брака должника в рамках сводного исполнительного производства направлялся регулярно (последние обновления запроса: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ),

что подтверждается копией сводки по исполнительному производству на л.д.132-136 и копией реестра электронных запросов по исполнительному производству на л.д.164-171, а также копией Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159), копией Ответа подразделения ГИБДД МВД № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах (л.д.160), копией Ответа на запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161).

Задолженность по судебному акту в рамках исполнительного производства с должника Конторщиков Р.В. в пользу взыскателя ИП Соловьева Т.А. до настоящего времени в полном объеме не взыскана, а взыскана частично; остаток долга составляет 432191,96 руб..

Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя более 2 месяцев; вышеуказанные запросы и исполнительские действия произведены судебным приставом-исполнителем как до, так и по истечении двухмесячного срока со дня поступления в Мордовское РОСП УФССП России по Тамбовской области исполнительного документа. Однако, указанное обстоятельство не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в рамках комплекса мер принудительного взыскания исполнительного документа, направленных на фактическое, своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, на установленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства у должника денежные средства на счетах в банках, на его доходы (заработную плату) судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание, денежные средства в погашение предмета задолженности по исполнительному производству взыскателю (административному истцу) перечислялись, исполнительный документ исполнен судебным приставом-исполнителем частично. Других источников дохода у должника, а так же находящегося в его собственности движимого, недвижимого имущества и транспортных средств установлено не было, что в любом случае делает невозможным в данном случае исполнение требований исполнительного документа в полном объеме в двухмесячный срок.

Само по себе нарушение предусмотренного ч.1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа не свидетельствуют в данном случае о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Вместе с тем, перечень мероприятий, проведение которых возможно в рамках исполнительного производства, не императивный (не установлен законодателем) для судебного пристава.

Законодательством не закреплен необходимый перечень запросов в рамках исполнительного производства. Решение о направлении конкретных запросов в регистрирующие и информационные органы судебный пристав-исполнитель принимает самостоятельно, основываясь на индивидуализации категории исполнительного производства, а также на необходимости установления недостающих сведений.

По смыслу ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства не только на основании письменного заявления, но и при непосредственном обращении к судебному приставу-исполнителю.

Между тем, из материалов исполнительного производства и материалов административного дела следует, что за период нахождения исполнительного производства на исполнении – ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обращалась с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства (л.д.10, л.д.162), которое судебным приставом-исполнителем было удовлетворено с вынесением ДД.ММ.ГГГГ Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д.163), и в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю были направлены сведения о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с приложением реестра запросов и ответов в рамках указанного исполнительного производства. Из указанного следует, что о ходе исполнения исполнительного производства до даты ДД.ММ.ГГГГ взыскатель был осведомлен.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего административного дела административным ответчиком начальником отделения-старшим судебным приставом Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщиковым М.П. по запросу суда, в том числе, представлены сводка и реестр электронных запросов по исполнительному производству, содержащиеся в себе сведения по произведенным судебным приставом-исполнителем исполнительным действиям и после указанной даты – после ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из материалов исполнительного производства и материалов административного дела следует, что каких-либо ходатайств и заявлений от административного истца о направлении запросов и совершении конкретных исполнительных действий в период нахождения исполнительного документа на исполнении, в том числе о направлении запросов: в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах, в Центр занятости – с целью установления наличия пособия по безработице, в АО РЕЕСТР – с целью установления наличия ценных бумаг должника, о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney, в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника, не поступало.

Выход по месту жительства должника в р.<адрес> Мордовского <адрес>, судебным приставом-исполнителем, как указано выше, был произведен ДД.ММ.ГГГГ; повторные выходы по указанному адресу не целесообразны, при тех обстоятельствах, что по данному адресу должника и его имущества судебным приставом-исполнителем установлено не было, а в рамках исполнения исполнительного производства был установлен адрес регистрации должника: <адрес>А, <адрес>, и до настоящего времени не получен ответ на направленные судебным приставом-исполнителем в Подольский РОСП поручения с целью проверки того обстоятельства, что адрес места регистрации является адресом проживания должника.

Арест имущества должника, установленного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства (денежные средства на счетах в банках), судебным приставом-исполнителем производился.

Административным истцом не указано наличие такого имущества, доходов должника, на которое судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства могло быть но не произведено взыскание, и которое бы в отсутствие ареста или взыскания со стороны судебного пристава-исполнителя было бы утрачено.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что ходатайств о выдачи копий определенных документов, уведомлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, в том числе акта совершения исполнительных действий в отношении проверки имущественного положения по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем не направлялось; копии вынесенных судебным приставом-исполнителем процессуальных документов им взыскателю направлялись; обратных доказательств административным истцом не приведено.

Более того, на Едином портале государственных услуг (далее - ЕПГУ) доступен набор услуг для сторон исполнительного производства. Так, для пользователей ЕПГУ реализована возможность подачи должностным лицам ФССП России заявлений, ходатайств, объяснений, отводов, обращений и т.д.. Услуга включает в себя порядка 30 типовых обращений по различным ситуациям. Направление ответов (уведомлений) осуществляется в электронном виде посредством ЕПГУ.

Сервис ЕПГУ позволяет получить сведения о ходе исполнительного производства, о принятых судебным приставом - исполнителем мерах, в том числе связанных с ограничениями в отношении должников и их имущества. Копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительных производств, автоматически направляются сторонам исполнительного производства в личные кабинеты ЕПГУ.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», регламентирующей полномочия старшего судебного пристава, старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина – ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, в чем конкретно выразилось бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщикова М.П. в ненадлежащей организации работы подразделения, исходя из полномочий данного должностного лица, указанных в ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (которую указывает административный истец в обоснование бездействия указанного должностного лица), административный истец не указывает. При этом, материалами дела подтверждается, что контроль начальника отделения-старшего судебного пристава Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщикова М.П. за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в данном случае осуществлен надлежащим образом ввиду того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведен широкий перечень мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и им совершены необходимые и достаточные меры принудительного исполнения и исполнительные действия по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа, и не допущено незаконного бездействия в рамках указанного исполнительного производства. При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае у административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщикова М.П. не имеется незаконного бездействия в пределах его полномочий по ненадлежащей организации работы подразделения и оснований для возложения на него обязанности обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках находящегося в производстве начальника отделения-старшего судебного пристава Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщикова М.П. исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, входящего в состав сводного исполнительного производства №-СД, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был предпринят необходимый комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, и были предприняты исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, регулярно обновлялись запросы: в ПФР (ФНС) на получение сведений о получении доходов должником, в Росреестр - о недвижимости, зарегистрированной на имя должника, в ГИБДД – о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него транспортные средства, в Банки с ДД.ММ.ГГГГ – об открытых счетах в кредитных организациях на имя должника, в ЗАГС для получения сведений о смерти, перемене имени/фамилии, заключении брака должника. В связи с чем, начальником отделения-старшим судебным приставом Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщиковым М.П. в пределах его полномочий не было допущено незаконного бездействия как по обеспечению контроля за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, так и незаконного бездействия в пределах его полномочий в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства. Также, со стороны начальника отделения-старшего судебного пристава Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщикова М.П. не имело место нарушений по обновлению запросов: в ПФР (ФНС) на получение сведений о получении доходов должником, в Росреестр - о недвижимости, зарегистрированной на имя должника, в ГИБДД – о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него транспортные средства, в Банки с ДД.ММ.ГГГГ – об открытых счетах в кредитных организациях на имя должника, по осуществлению запросов в ЗАГС. Не свидетельствует о незаконном бездействии начальника отделения-старшего судебным пристава Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщикова М.П. не направление им в рамках исполнительного производства запросов: в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах, в Центр занятости – с целью установления наличия пособия по безработице, в АО РЕЕСТР – с целью установления наличия ценных бумаг должника, о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney, в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника, так как ходатайств и заявлений от административного истца о направлении указанных запросов и совершения конкретных исполнительных действий в период нахождения исполнительного документа на исполнении в рамках исполнительного производства не поступало, при этом учитывая то, что в отсутствие указанных ходатайств и заявлений взыскателя решение о направлении конкретных запросов в регистрирующие и информационные органы судебный пристав-исполнитель принимает самостоятельно, основываясь на индивидуализации категории исполнительного производства, а также на необходимости установления недостающих сведений. Кроме того, как выше указано, выход по месту жительства должника в р.<адрес> Мордовского <адрес>, судебным приставом-исполнителем был произведен ДД.ММ.ГГГГ; повторные выходы по указанному адресу не целесообразны, при тех обстоятельствах, что по данному адресу должника и его имущества судебным приставом-исполнителем установлено не было, а в рамках исполнения исполнительного производства был установлен адрес регистрации должника: <адрес>А, <адрес>, и до настоящего времени не получен ответ на направленные судебным приставом-исполнителем в Подольский РОСП поручения с целью проверки того обстоятельства, что адрес места регистрации является адресом проживания должника.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено и доказано материалами дела, что административным ответчиком начальником отделения-старшим судебным приставом Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщиковым М.П. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не допущено незаконного бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения, в связи с чем оснований для возложения на него обязанности обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, не имеется. Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом также установлено и доказано материалами дела, что административным ответчиком начальником отделения-старшим судебным приставом Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщиковым М.П. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не допущено незаконного бездействия в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, в связи с чем не имеется оснований для возложения на него обязанности исполнить требования исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства, а именно:

- обновить запрос в ПФР (ФНС) на получение сведений о получении доходов должником,

- обновить запрос в Росреестр о недвижимости, зарегистрированной на имя должника,

- обновить запрос в ГИБДД о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него транспортные средства,

- обновить запрос в Банки с ДД.ММ.ГГГГ об открытых счетах в кредитных организациях на имя должника,

- осуществить запрос в ЗАГС,

- осуществить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника,

- осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах,

- осуществить запрос в Центр занятости – с целью установления наличия пособия по безработице,

- осуществить запрос в АО РЕЕСТР – с целью установления наличия ценных бумаг должника,

- осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney,

- осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника,

- осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

Административным ответчиком начальником отделения-старшим судебным приставом Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщиковым М.П. не допущено бездействия, нарушающего права, свободы и законные интересы административного истца индивидуального предпринимателя Соловьева Т.А. - взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не созданы препятствия к их осуществлению. Вышеуказанные произведенные судебным приставом-исполнителем действия в рамках указанного исполнительного производства являются законными и достаточными, в пределах предоставленных законом ему полномочий, соответствуют предмету исполнения, совершены в целях исполнения требований исполнительного документа и направлены на обеспечение последующего реального исполнения решения суда. В связи с чем, указанные в требованиях административного истца бездействия административного ответчика начальника отделения-старшего судебного пристава Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщикова М.П. не могут быть признаны незаконными. По данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Административным истцом индивидуальным предпринимателем Соловьева Т.А. в данном случае не доказан факт нарушения каких-либо своих прав, свобод и законных интересов как взыскателя в исполнительном производстве.

По вышеприведенным обстоятельствам административные исковые требования административного истца индивидуального предпринимателя Соловьева Т.А. и указанные административным истцом способы восстановления его нарушенных прав и законных интересов: о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Мордовского РОСП Сыщикова М.П., выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения; об обязании начальника отделения-старшего судебного пристава Мордовского РОСП Сыщикова М.П. обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; о признании бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Мордовского РОСП Сыщикова М.П. в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства; об обязании начальника отделения-старшего судебного пристава Мордовского РОСП Сыщикова М.П. исполнить требования исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства, а именно:

- обновить запрос в ПФР (ФНС) на получение сведений о получении доходов должником,

- обновить запрос в Росреестр о недвижимости, зарегистрированной на имя должника,

- обновить запрос в ГИБДД о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него транспортные средства,

- обновить запрос в Банки с ДД.ММ.ГГГГ об открытых счетах в кредитных организациях на имя должника,

- осуществить запрос в ЗАГС,

- осуществить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника,

- осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах,

- осуществить запрос в Центр занятости – с целью установления наличия пособия по безработице,

- осуществить запрос в АО РЕЕСТР – с целью установления наличия ценных бумаг должника,

- осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney,

- осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника,

- осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника,

являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что в исполнительное производство 17100/22/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в производстве административного ответчика - ведущего судебного пристава-исполнителя Мордовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Анохиной Виктории Алексеевны не находилось, в рамках указанного исполнительного производства ею не совершались исполнительные действия, в связи с чем она является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеприведенных обстоятельств суд находит нужным отказать административному истцу индивидуальному предпринимателю Соловьева Т.А. в удовлетворении заявленных ею требований к начальнику отделения – старшему судебному приставу Мордовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Сыщикову Михаилу Петровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Мордовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Анохиной Виктории Алексеевне о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании исполнить требования исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Индивидуальному предпринимателю Соловьева Т.А. в удовлетворении административных исковых требований к начальнику отделения – старшему судебному приставу Мордовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Сыщикову Михаилу Петровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Мордовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Анохиной Виктории Алексеевне о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании исполнить требования исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мордовский районный суд Тамбовской области.

Судья -                                                                              И.В. Косых

                      Мотивированное решение составлено 08 мая 2024 года.

                   Судья -                                                                               И.В. Косых