Решение по делу № 33-9501/2015 от 29.09.2015

Судья Иващенко В.А. Дело № 33-9501

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Александровой М.В., Дышлового И.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замираловой Н.Я. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании уплаченной страховой суммы по кредитному договору

по апелляционной жалобе Замираловой Н.Я. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 30 июня 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Замираловой Н.Я. к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании уплаченной страховой суммы по кредитному договору отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

установила:

Замиралова Н.Я. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 17 марта 2014 года между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор на сумму ... рублей. С нее была удержана комиссия за подключение к программе добровольного страхования в размере ... рублей. С данным действия ответчика истец не согласна.

Замиралова Н.Я. просила суд взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в ее пользу уплаченную страховую сумму в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Представитель Замираловой Н.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ОАО «Восточный экспресс банк», ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явились.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 30 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Замираловой Н.Я. к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании уплаченной страховой суммы по кредитному договору отказано.

С решением не согласна Замиралова Н.Я., ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 марта 2014 года между Замираловой Н.Я. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № 14/3219/00000/400470 на сумму ... на срок 24 месяца под 22% годовых.

На дату обращения в суд обязательства по кредитному договору № 14/3219/00000/400470 от 17 марта 2014 года сторонами исполнены, 13 января 2015 года Замиралова Н.Я. погасила кредит в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку действие договора прекращено исполнением сторонами взаимных обязательств, основания для признания условия договора об удержании комиссии за подключение к программе страхования недействительным отсутствуют.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Замиралова Н.Я., заключив кредитный договор, согласилась с его условиями. В период действия договора его условия не оспаривала. Обязательства по кредитному договору сторонами исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнены сторонами в полном объеме, в период действия договора и исполнения его условий истец требования о расторжении или изменении договора не заявляла, добровольно исполнила возложенные на нее договором обязательства, в том числе по оплате комиссии за подключение к программе страхования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Замираловой Н.Я.

С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи