Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4612/2023 (2а-14681/2022;) ~ М-10672/2022 от 26.10.2022

Дело № 2а-4612/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-013963-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года                                                                                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ронжина А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску Макаровой А.А. об оспаривании постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Ронжина А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску Макаровой А.А. об оспаривании постановления, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по ВАП по г. Красноярску находится исполнительное производство №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по алиментам на содержание Ронжина А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Постановлением о наложении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на его заработную плату наложено взыскание в размере 70%, из них ? дохода в счет текущих алиментов, остальная часть в счет погашения задолженности. Постановлением о наложении взыскания на заработную плату и иные доходы от ДД.ММ.ГГГГ размер взыскания снижен до 50%. Таким образом, алименты им выплачиваются, обязательство выполняется, от уплаты алиментов не уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ он представил в ОСП по ВАП по г. Красноярску ходатайство о перерасчете задолженности и снятии ареста с его банковских счетов №, № в АО «Альфа-Банк» (зарплатный счет), и №, №, № в ПАО Банк «ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ получил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску Макаровой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его ходатайства в части снятия обременения с его расчетных счетов.

Считает данное постановление незаконным и нарушающим его права, поскольку он не может осуществлять онлайн переводы, электронные оплаты товаров, услуг и прочее. Банковский счет № в АО «Альфа-Банк» является зарплатным, с данного счета постановлениями о наложении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судебными приставами-исполнителями удерживаются 50% его доходов. Наложенное обременение на этот счет не позволяет ему пользоваться оставшейся частью его дохода в объеме услуг предоставляемых банком (переводы, электронная оплата товаров и услуг и т.п.).

В связи с чем, просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску Макаровой А.А. снять ареста с банковских счетов, открытых на его имя в АО «Альфа-Банк» №, № и в ПАО Банк «ФК Открытие» №, №, №.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

Административный истец Ронжина А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание не явились: представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Красноярску Макаровой А.А., заинтересованное лицо Ронжина А.А., о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску находится исполнительное производство №-ИП (ранее - №-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с должника Ронжина А.А. в пользу взыскателя ФИО5 алиментов на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно.

В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было установлено наличие банковских счетов, открытых на имя должника Ронжина А.А., в том числе в АО «Альфа-Банк» № (зарплатный счет).

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в части взыскания задолженности, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Красноярску были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Красноярску определена задолженность должнику Ронжина А.А. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 044,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Красноярску обращено взыскание на заработную плату должника Ронжина А.А. в ООО «Охранная фирма «Тамерлан» в размере 50% доходов должника ежемесячно, из которых: 25% в счет оплаты текущих алиментов и 25% в счет погашения задолженности 372 044, 54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП по г. Красноярску поступило ходатайство Ронжина А.А. о перерасчете задолженности по алиментам и снятии ареста с банковских счетов, открытых на имя Ронжина А.А., в АО «Альфа-Банк» (№, №), в ПАО Банк «ФК Открытие» (№, №, №).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Красноярску Макаровой А.А. вынесла постановление о частичном удовлетворении заявления Ронжина А.А. в части требования произвести расчет задолженности; в удовлетворении заявления Ронжина А.А. в части снятия обременения, ареста с расчетных счетов было отказано, в связи с п.3 ч.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Рассматривая требование административного истца, суд учитывает следующее.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Согласно ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Согласно части 4.1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Кроме того, частью 5.1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

Как следует из материалов исполнительного производства, сведений об исполнении исполнительного документа (в части задолженности по алиментам) должником Ронжина А.А. судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Тот факт, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Красноярску было обращено взыскание на заработную плату и из нее производилось частичное погашение задолженности по алиментам, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан принимать достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем и обратил взыскание на денежные средства на счетах в банке.

Кроме того, суд принимает во внимание, что соблюдение ограничений, установленных статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при производстве удержаний из заработной платы должника, в том числе, зачисляемой на счет, открытый в банке, поставлено в зависимость как от действий должника, так и от обязанности лица, выплачивающего заработную плату и банковской организации.

Как следует из представленной информации АО «Альфа-Банк», в целях реализации изменений в Федеральный закон N 229-ФЗ, внесенных Федеральным законом от 21 февраля 2019 года N 12-ФЗ, в части исполнения банками требований о взыскании денежных средств с банковского счета должника - гражданина или об их аресте с учетом ограничений на взыскание отдельных видов доходов, установленных статьями 99 и 101 Федерального закона N 229-ФЗ, Банком России подготовлено Указание от 14.10.2019 г. №5286-У "О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств" (Далее - Указание Банка России). Указание Банка России регулирует порядок заполнения кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ     не может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ к счету клиента № поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскании по алиментам посредством системы электронного документооборота. На его основании произведены списания:

1. 2000-38 руб. ДД.ММ.ГГГГ (клиентом внесены денежные средства в сумме 2000-00 руб. через банкомат).

2. 560-00 руб. ДД.ММ.ГГГГ от заработной платы, поступившей с КВД 1 в размере 2000-00 руб. работодателем было удержано 2800-00 руб., общая сумма зачисления 4800-00 руб.

По исполнительному документу удержано 2800-00 руб. (работодателем) + 560-00 руб. (Банком) = 3360 руб. (70% от поступления).

Взыскание средств по исполнительному документу выполнено корректно.

3. 200-00 руб. ДД.ММ.ГГГГ (клиенту была безналично переведена указанная сумма насчет без указания КВД).

4. 994-00 руб. ДД.ММ.ГГГГ от заработной платы, поступившей с КВД 1 в размере 3672-50 руб. Работодателем было удержано 5672-50 руб., общая сумма зачисления 9345-00 руб.

По исполнительному документу удержано 5672-50 руб. (работодателем) + 869-00 руб. (Банком) = 6541-50 руб. (70% от поступления).

Банком было переведено 994-00 руб. = 869-00 р. (по исполнительному документу) + 125-00 руб. (невостребованный остаток).

В связи с тем, что до момента поступления суммы последнего периодическогоплатежа (до ДД.ММ.ГГГГ) сумма средств в размере 125-00 руб. от заработной платы,поступившей ДД.ММ.ГГГГ, не была востребована клиентом, после поступлениязаработной платы ДД.ММ.ГГГГ - указанная сумма была лишена статуса"социально-защищенных".

Взыскание средств по исполнительному документу выполнено корректно.

5. 1187-45 руб. ДД.ММ.ГГГГ от заработной платы, поступившей с КВД 1 в размере 2000-00 руб. Работодателем было удержано 1000-00 руб., общая сумма зачисления 3000-00 руб.

По исполнительному документу удержано 1000-00 руб. (работодателем) + 1100-00 руб. (Банком) = 2100-00 руб. (70% от поступления).

Банком было переведено 1187-45 руб. = 1100-00 р. (по исполнительному документу) + 87-45 руб. р. (невостребованный остаток от прошлого поступления).

Таким образом, при перечислении заработной платы был указан и КВД, и размер удержаний со стороны работодателя.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Красноярску Макаровой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Ронжина А.А. в части снятия обременения, ареста с расчетных счетов вынесено законно, поскольку постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, соответствуют требованиям вышеизложенных положений закона и не нарушают права и свободы административного истца, оснований для их отмены и снятия мер принудительного ограничения в рамках исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску Макаровой А.А. снять аресты с банковских счетов, открытых на его имя в АО «Альфа-Банк» №, № и в ПАО Банк «ФК Открытие» №, №, №, суд находит необоснованным, поскольку постановления вынесены в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направлено на своевременное погашение задолженности по алиментам, и после выплаты задолженности Банк закончит исполнение исполнительного документа и возвратит постановление судебному приставу-исполнителю, в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░