Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1051/2024 (2а-6173/2023;) ~ М-5295/2023 от 13.12.2023

УИД 24RS0040-01-2023-006647-54

Дело №2а-1051/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                                                      г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Сарэу А.П. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску Глинской К.И., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Сарэу А.П. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску Глинской К.И., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что Сарэу А.П. является взыскателем по исполнительному производству №147621/18/24080-ИП предметом исполнения которого является взыскание с должника Уразовой А.Г. денежных средств. 03 ноября 2023 года представитель административного истца Сарэу А.П. – Началов А.А. обратился в Отдел судебных приставов по г.Норильску с заявлением (№3528485277), в котором просил проверить имущественное положение должника по адресу его проживания и наложить арест на его движимое и недвижимое имущество. Поскольку ходатайство было рассмотрено и удовлетворено, сведения об исполнительских действиях должны были в трехдневный срок внесены в АИС ФССП России и отображаться в уведомлении о ходе исполнительного производства. При этом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства, исполнительские действия в виде проверки имущественного положения должника и наложения ареста на его имущества совершены не были. Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении исполнительских действий и ненадлежащем ведении АИС ФССП России, чем были нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску Глинской К.И., выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по адресу его проживания и неналожении ареста на его движимое и недвижимое имущество, а также в невнесении сведений о совершенных исполнительских действиях в АИС ФССП России; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску Глинскую К.И. совершить исполнительские действия в виде проверки имущественного положения должника по адресу его проживания и наложению ареста на его движимое и недвижимое имущество, а также устранить нарушения при ведении АИС ФССП России.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем вынесено соответствующее определение от 01 февраля 2024 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно пункту 2.2 Положения о порядке формирования статистической отчетности применяется в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов и их структурных подразделениях, утверждённого Приказом ФССП России от 09 января 2014 года №1, должностные лица территориальных органов ФССП России не позднее трех рабочих дней с момента совершения процессуальных действий либо поступления информации (запроса, ответа) вносят в АИС ФССП России исчерпывающие сведения о совершенных процессуальных действиях (вынесенных постановлениях, составленных актах) и полученных либо составленных документах, в том числе платежных.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по г.Норильску находится исполнительное производство №147621/18/24080-ИП, возбужденное 23 ноября 2018 года, о взыскании в пользу Сарэу А.П. с должника Уразовой А.Г. денежных средств в сумме 202 600 рублей.

03 ноября 2023 года представитель административного истца Сарэу А.П. – Началов А.А. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг обратился с заявлением (№3528485277), в котором просил в ходе исполнительного производства №147621/18/24080-ИП проверить имущественное положение должника по адресу его проживания и наложить арест на его движимое и недвижимое имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2023 года заявление было удовлетворено.

22 января 2024 года осуществлялся выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, с составлением соответствующего акта.

29 января 2024 года осуществлялся выход по адресу регистрации должника с составлением соответствующего акта.

Из сводки по исполнительному производству и представленных материалов следует, что зарегистрированного движимого имущества и недвижимого имущества у должника не имеется.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает, что из представленных административным ответчиком документов следует, что заявление (№3528485277) в установленный срок было разрешено уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной ему компетенцией и по результатам его рассмотрения было принято решение о его удовлетворении, а также произведены необходимые исполнительские действия.

При изложенных обстоятельствах, поскольку судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительские действия, а также, поскольку выход по адресу проживания должника был совершен 22 и 29 января 2024 года и в уведомлении о ходе исполнительного производства от 27 ноября 2023 года сведения о выходе по адресу проживания должника и о направлении поручения не могли быть отражены, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия при разрешении заявления от 03 ноября 2023 года, нарушающего права административного истца, допущено не было.

Кроме того, само по себе внесение или невнесение информации в АИС ФССП России прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения.

Также суд учитывает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, а исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения требований исполнительного документа не утрачена, поэтому его права не нарушены.

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия административного ответчика требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований в части признания бездействия незаконным надлежит отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                      ░.░. ░░░░░░