Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3996/2023 ~ М-3353/2023 от 24.05.2023

                                                                                               Дело № 2а-3996/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-004461-74

Учет № 027а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года                                                                    город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при введении аудипротоколирования судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО16, начальнику отдела по работе с обращением граждан и организацией Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО18 Миграновой, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО19, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО20 о признании незаконным бездействия, выразившихся в нерассмотрении жалоб, направлении постановления, обязании устранить нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «УК Траст») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ) ФИО13, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ГУФССП России по РТ) – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО21 о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП по РТ ФИО14, выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО «УК Траст» от 13 октября 2021 года на бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО13; признать незаконными бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, выразившиеся в нерассмотрении жалобы ООО «УК Траст» на бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО13, выразившееся в неосуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО13, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки; обязании руководителя ГУФССП по РТ ФИО14 рассмотреть жалобу ООО «УК Траст»; обязать временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 устранить нарушение законодательства, а именно рассмотреть жалобу ООО «УК Траст», установить местонахождение исполнительного документа № № в отношении должника ФИО22, а в случае нахождения исполнительного документа № №, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО13 возбудить исполнительное производство, провести необходимые мероприятия, направленные на взыскание задолженности, направить соответствующее постановление в адрес ООО «Траст», в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей корреспонденции, опись вложений почтового направления, в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО13, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО7, руководителю ГУФССП России по РТ ФИО14 разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве, мотивируя тем, что на исполнении в Приволжском РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ находилось исполнительное производство №-ИП от 18 февраля 2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № №, выданного мировым судьёй судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району города Казани в отношении должника ФИО23. По сведениям банка данных исполнительных производств ФССП России, данное исполнительное производство окончено 8 сентября 2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, место нахождение исполнительного документа неизвестно. В связи с этим 13 октября 2021 года административным истцом были направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО13. До настоящего времени жалобы надлежащим образом не рассмотрена, процессуальное решения по жалобам не принята, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не направлены. 10 октября 2022 года административным истцом направлена жалоба в ГУФССП России по РТ на бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО7, ответ на жалобу в адрес ООО «УК Траст» не поступил.

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административных соответчиков привлечены: Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ, начальник отдела по работе с обращением граждан и организацией ГУФССП России по РТ ФИО8. В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Федеральная служба судебных приставов России, инспектор отдела по работе с обращениями граждан и юридических лиц ГУФССП России по РТ ФИО9.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика, ГУФССП России по РТ, ФИО10, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частями 3, 4, 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на исполнении в Приволжском РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ находилось исполнительное производство №-ИП от 18 февраля 2019 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 15 октября 2018 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району города Казани, где взыскатель - ООО «УК Траст», должник – ФИО24, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 190 375 рублей, 81 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО13 8 сентября 2020 года исполнительное производство окончено со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. При этом в постановлении об окончании исполнительного производства имеется указание судебного пристава-исполнителя на возвращение исполнительного документа - судебного приказа взыскателю ООО «УК Траст»

Исходя из положений части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности, обоснованности и полноты своих действий, которые определены и установлены законодательством об исполнительном производстве, возлагается на сторону административного ответчика.

Поскольку постановление об отмене окончания исполнительного производства вынесено 8 сентября 2020 года, то в соответствии с приведенными нормами права судебному приставу-исполнителю надлежало направить копию постановления взыскателю 8 сентября 2020 года.

Вместе с тем, доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в адрес взыскателя в установленный законом срок суду не представлено, материалами дела не подтверждается.

Несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, в связи, с чем неисполнение указанной обязанности указывает на незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Доказательств уважительных причин, по которым неисполнение требований закона было бы признано обоснованным, суду не представлено.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в Российской Федерации своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматриваются в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством чётко установлены сроки совершения исполнительных действий, а также предъявления к исполнению исполнительных документов, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав-исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

В рассматриваемой ситуации не своевременное направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя не лишает административного истца прав на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, однако влияет на сроки исполнения требований исполнительного документа.

Нарушение установленного Законом об исполнительном производстве срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю ведёт к нарушению прав взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Кроме того, в результате указанного бездействия нарушено право взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

В связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО13, выразившегося в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа – судебного приказа взыскателю ООО «УК Траст» в установленные законом сроки с возложением на Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца в полном объёме путём направления в адрес взыскателя ООО «УК Траст» копии постановления от 8 сентября 2020 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 18 февраля 2019 года и проведения необходимых мероприятий, направленных на взыскание задолженности по исполнительному документу – судебному приказу № № от 15 октября 2018 года, учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которым предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В частях 1 и 2 статьи 127 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (статья 127 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Судом установлено, что 13 октября 2021 года административный истец, являясь стороной взыскателя в рамках вышеуказанного исполнительного производства, обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ с жалобой, в которой просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО13, выразившиеся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки и принять меры дисциплинарного характера.

Вместе с тем, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 поступившую от взыскателя ООО «УК Траст» жалобу от 13 октября 2021 года в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством, не разрешила, постановление по результатам рассмотрения в установленный законом срок взыскателю не направила.

В силу изложенного, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование административного истца о признании незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО «УК Траст» от 13 октября 2021 года на бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ФИО25 и возложении на Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ обязанности рассмотреть жалобу взыскателя ООО «УК Траст» от 13 октября 2021 года на бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО13 в установленном законом порядке.

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований, предъявленных к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 в части признания незаконным её бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения, поскольку полагает, что данное требование сформулировано административным истцом таким образом, что он фактически просит суд дать оценку работе руководства Приволжского РО СП г. Казани ГУФССП России по РТ не в связи с оспариваемыми действиями (бездействиями), а в связи с общими полномочиями руководителя по организации деятельности своих подчинённых. Оценка эффективности работы руководителя государственных органов по организации вверенных им в управление подразделений не может входить в предмет судебной проверки в рамках рассмотрения настоящего дела судом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок принятия решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности, регламентируется статьёй 127 Закона об исполнительном производстве, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Требования к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе также установлены статьёй 127 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такое решение принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Согласно пункту 6.3. Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, разработанных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года №-ИС, по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей.

Из пунктов 1.7.1.1 и 2.1.1.1 Положения об отделе по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по РТ, утвержденный приказом руководителя ГУФССП России по РТ ФИО14 № 427 от 21 сентября 2020 года, следует, что основной из задач указанного отдела является организация рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчинённости в соответствии с Законом об исполнительном производстве, а среди основных полномочий рассмотрение жалоб, поданных в порядке подчинённости, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

В силу подпунктов 4.3.3, 4.3.4 пункта 4 Должностной инструкции начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО8, утвержденной руководителем ГУФССП России по РТ ФИО14, начальник отдела по работе с обращениями граждан и организаций обязан организовывать в Управлении работу по рассмотрению и осуществлять контроль за рассмотрением жалоб, поступивших в порядке, предусмотренном главой 18 Закона об исполнительном производстве, а также рассматривать в установленные сроки обращения граждан и организаций.

10 октября 2022 года ООО «УК Траст» направлена в ГУФССП по РТ в порядке подчиненности подана жалоба на бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, поступившая в ГУФССП по РТ 18 октября 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №.

Ответом начальника отдела ГУФССП России по РТ ФИО8 от 24 октября 2023 года № сообщено о том, что копия настоящего обращения направляется в структурное подразделение Главного управления для рассмотрения в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части его компетенции, поскольку действия (бездействия) по отсутствию контроля, не рассмотрению жалоб и обращений не являются действием по исполнению исполнительного документа и в силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве рассмотрению в порядке главы 18 указанного Закона не подлежат.

Факт получения указанного ответа ООО «УК Траст» не оспаривается.

Решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

При таких обстоятельствах, требование о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП России РТ – главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО26, выразившегося в нерассмотрении жалобы представителя административного истца от 10 октября 2021 года, обязании рассмотреть жалобу является необоснованным и подлежащим отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов, поскольку в рассматриваемом случае бездействия, допущенные в рамках исполнительного производства, носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление ООО «УК Траст» к ГУФССП России по РТ, руководителю ГУФССП России по РТ – главного судебного пристава РТ ФИО14, начальнику отдела по работе с обращением граждан и организацией ГУФССП России по РТ ФИО8, Приволжскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО13 о признании незаконным бездействия, выразившихся в нерассмотрении жалоб, направлении постановления, обязании устранить нарушения, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░27 ░░░14, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░28, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░29, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░30 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░31, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 190 375 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░ – ░░░1.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░32, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 190 375 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░ – ░░░1.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░33, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 122 ░ 123 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                    (░░░░░░░)              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░.