Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-305/2023 ~ М-309/2023 от 31.08.2023

Дело № 2а-305/2023

                    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года

с. Большая Соснова, Большесосновский район, Пермский край

    Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А., с участием административного ответчика Коньшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова административное дело по административному иску      Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Главному управлению ФССП России по Пермскому краю, к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Большесосновскому и Частинскому районам Главного управления ФССП России по Пермскому краю Коньшиной Елене Алексеевне о признании незаконным бездействия, о возложении обязанностей устранить допущенные нарушения прав административного истца,    как взыскателя по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

     Административный истец обратился с административным иском в суд на том основании, что    является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 18 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных пристав по Большесосновскому и Частинскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю Коньшиной Е.А., о взыскании с Быковой Н.Ю. задолженности по кредитным платежам.

    Административный истец указал в иске, что, не смотря на наличие задолженности Быковой Н.Ю. по исполнительному производству в сумме 851 рубль 29 копеек,    судебный пристав-исполнитель Коньшина Е.А., не применяя мер принудительного исполнения к должнику в виде обращения взыскания на пенсию должника,       допускает незаконное бездействие, чем нарушает права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

    Основывая свои требования на положениях Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» административный истец просит суд признать бездействие    судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Большесосновскому и Частинскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю Коньшиной Е.А., выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника Быковой Н.Ю., копию постановления направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Вдовина М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку в силу ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непринятие тех или иных мер по совершению исполнительных действий само    по себе не может свидетельствовать о нарушении прав взыскателя по исполнительному производству, кроме того,       задолженность      должника Быковой Н.Ю. по исполнительному производству    взыскана 5 октября 2023 г., 11 октября 2023 г. взыскателю должником добровольно перечислены проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, что свидетельствует о восстановлении прав административного истца.

Представитель ГУ ФССП по Пермскому краю, должник по исполнительному производству Быкова Н.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не направили.

Изучив доводы, изложенные административным истцом в исковом заявлении, заслушав явившегося в судебное заседание административного ответчика, исследовав представленные доказательства, в том числе истребованные судом материалы исполнительного производства в отношении Быковой Н.Ю., оценив доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 19 августа 2022 г. с Быковой Н.Ю. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взысканы проценты за пользование кредитом и судебные расходы в сумме 24 406 рублей 83 копейки, кроме того,    взысканы     предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору исходя из учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение вступило в законную силу 20 сентября 2022 г., обращено к исполнению путем выдачи взыскателю исполнительного листа ВС №.

Судом установлено, что 18 ноября 2022 г. на основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления взыскателя Отделом судебных приставов по Большесосновскому и Частинскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю ГУ ФССП по Пермскому краю на основании исполнительных листов в отношении Быковой Н.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2); обращение взыскания на имущественные права должника (п.3).

Судом из представленных материалов исполнительного производства №-ИП в отношении    должника Быковой Н.Ю. установлено, что судебным приставом-исполнителем Коньшиной Е.А. по исполнительному производству, возбужденному 18 ноября 2022 г.:

24 ноября 2022 г. вынесено постановление    об обращении взыскания    на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк»;

9 декабря 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания    на пенсию должника;

18 января 2022 г. вынесено постановление    об обращении взыскания    на денежные средства должника, находящиеся в АО «ОТП Банк».

Как следует из        имеющейся в материалах исполнительного производства справки о движении денежных средств по депозитному счету, за счет удержаний из пенсии должника взыскателю в счет погашения задолженности по судебному решению    произведены следующие перечисления денежных средств:

21 ноября 2022 – 398 рублей 83 копейки,

24 ноября 2022 г. – 313 рублей 47 копеек,

10 января 2023 г. – 18 рублей 09 копеек,

23 января 2023 г. – 7 173 рубля 39 копеек,

13 февраля 2023 г. – 7 173 рубля 89 копеек,

13 марта 2023 г. – 7 173 рубля 89 копеек,

11 апреля 2023 г. – 2 155 рублей 27 копеек, постановлением от 18 апреля 2023 г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, вышеуказанное постановление 15 сентября 2023 г. отменено старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Большесосновскому и Частинскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю в связи с    недовзысканием с должника Быковой Н.Ю. в пользу взыскателя    процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в сумме 1 010 рублей 69 копеек.

Судом установлено, что постановлениями    судебного пристава-исполнителя от 18 сентября 2023 г. обращено взыскание на денежные средства должника Быковой Н.Ю. в ПАО «Совкомбанк», в АО «ОТП Банк», обращено взыскание на пенсию должника, в связи с чем 12 октября 2023 г.     задолженность должника по исполнительному производству полностью погашена, исполнительное производство окончено.

      Как указано судом выше, в силу п. 1 ч. 3 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1    ч. 9 ст. 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует    из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Между тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Коньшиной Е.А. по исполнительному производству, возбужденному в отношении Быковой Н.Ю.     задолженность, присужденная в пользу взыскателя, взыскана за 4 месяца, недовзыскание процентов за пользование    чужими денежными средствами в сумме 851 рубль 29 копеек, как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя,    произошло по причине счетной ошибки, нарушение прав взыскателя на получение с должника указанной суммы устранено судебным приставом-исполнителем добровольно, проценты, предусмотренные ст. 395 КГ РФ,     взысканы в пользу взыскателя из расчета по день их уплаты.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Учитывая, что право    административного истца на получение с должника Быковой Н.Ю. денежных средств в сумме 851 рубль 29 копеек судебным приставом-исполнителем Коньшиной Е.А. восстановлено, денежные средства перечислены взыскателю, который является профессиональным участником рынка по сбору долгов.

Руководствуясь ст. 175, 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Большесосновскому и Частинскому районам Главного управления ФССП России по Пермскому краю Коньшиной Е.А. по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в    непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о возложении обязанности     обратить взыскание на пенсию должника Быковой Н.Ю. и направить копию постановления взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                        Бахарева Е.Б.

Решение суда в окончательной форме принято 27 октября 2023 г.

Судья:                        Бахарева Е.Б.