Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5753/2023 ~ М-5325/2023 от 30.11.2023

УИД № 34RS0002-01-2023-007916-48

дело № 2а-5753/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                        19 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Байбаковой А.Н. (г. Волгоград, ул. Историческая, д. 122 Б, г. Волгоград, 400075, 5 этаж, кабинет № 23),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к СОСП по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит суд уменьшить размер исполнительских сборов по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, объединённым в сводное исполнительное производство №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, в рамках которого были объединены вышеуказанные исполнительные производства.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора: 1386 рублей по исполнительному производству №-ИП, 10 610,08 рублей по исполнительному производству №-ИП, 8 400 рублей по исполнительному производству №-ИП, 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП, 3 248,07 рублей по исполнительному производству №-ИП, 3867,68 рублей по исполнительному производству №-ИП, 6 205,95 рублей по исполнительному производству №-ИП, 14 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, 1 070,74 рублей по исполнительному производству №-ИП, 1 787,02 рублей по исполнительному производству №-ИП, 14 007 199,27 рублей по исполнительному производству №-ИП. Общая сумма по взысканию исполнительского сбора с должника ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №-ИП составляет 14 058 774,81 рублей. В рамках указанного сводного исполнительного производства ФИО3 производились платежи на сумму 28 000 000 рублей, при этом у него нет финансовой возможности погасить общий долг на сумму свыше 200 000 000 рублей, в связи с чем он добровольно погашает указанную задолженность за счет реализации своего имущества.

Считает, что в связи с тяжёлым материальным положением у него появилась обоснованная необходимость снизить размер исполнительского сбора.

Просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП до 1 039, 5 рублей, №-ИП до 7957,56 рублей, №-ИП до 6 300 рублей, №-ИП до 750 рублей, №-ИП до 2 436,05 рублей, №-ИП до 2 900,76 рублей, №-ИП до 4654,46 рублей, №-ИП до 10 500 рублей, №-ИП до 803,05 рублей, №-ИП до 1 340,26 рублей, №-ИП до 10 505 399,54 рублей.

Административный истец ФИО3, представитель административного истца ФИО6, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО8 представители СОСП по Волгоградской области ГМУ ФИО2, ГМУ ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, обязательным участие названных лиц судом не признавалось.

Выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно чч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО9 находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, постановлением судебного пристава-исполнителя в указанное сводное исполнительное производство объединены следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО3: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств в связи с несоблюдением должником установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора: 1386 рублей по исполнительному производству №-ИП, 10 610,08 рублей по исполнительному производству №-ИП, 8 400 рублей по исполнительному производству №-ИП, 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП, 3 248,07 рублей по исполнительному производству №-ИП, 3867,68 рублей по исполнительному производству №-ИП, 6 205,95 рублей по исполнительному производству №-ИП, 14 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, 1 070,74 рублей по исполнительному производству №-ИП, 1 787,02 рублей по исполнительному производству №-ИП, 14 0074 199,27 рублей по исполнительному производству№-ИП.

Со стороны административного истца не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт неисполнения должником ФИО3 требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок судом установлен и подтвержден материалами исполнительных производств.

ФИО3 знал о наличии возбужденного в отношении него исполнительных производств, однако задолженность по сводному исполнительному производству в настоящий момент в полном объеме не погашена.

При этом, доказательств невозможности исполнения требований исполнительных документов вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств в деле не имеется, исполнительные документы судом либо взыскателями не отзывались, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, размер которого определен в соответствии с положениями закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 30 названного Федерального закона предусмотрено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенные нормы, достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания к вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора.

По содержанию постановление соответствует требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно части 2 статьи 112 Закона утверждено заместителем старшего судебного пристава отдела, а размер установленного к взысканию с должника исполнительского сбора не превышает предела, определенного частью 3 статьи 112 Закона.

Разрешая требования административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом ФИО3 предпринимаются меры, направленные на погашение задолженности по исполнительному производству путем добровольного перечисления денежных средств в счет уплаты долга, что освидетельствует о добросовестном поведении должника.

В настоящее время задолженность по сводному исполнительному производству № №-ИП в полном объеме не погашена, исполнительное производство не окончено.

Таким образом, с учётом положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его поведения, свидетельствующего о принятии мер к исполнению судебного акта, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от его размера, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░ 1386 ░░░░░░ ░░ 1 039, 5 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░ 10 610,08 ░░░░░░ ░░ 7957,56 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, 8 400 ░░░░░░ ░░ 6 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░ 1000 ░░░░░░ ░░ 750 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░ 3 248,07 ░░░░░░ ░░ 2 436,05 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░ 3867,68 ░░░░░░ ░░ 2 900,76 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░ 6 205,95 ░░░░░░ ░░ 4654,46 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░ 14 000 ░░░░░░ ░░ 10 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░ 1 070,74 ░░░░░░ ░░ 803,05 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░ 1 787,02 ░░ 1 340,26 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░ 14 007 199,27 ░░░░░░ ░░ 10 505 399,54 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░