Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-410/2024 ~ М-416/2024 от 26.06.2024

Дело № 2а-410/2024

УИД 68RS0024-01-2024-000743-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области Мельситовой М.В., старшему судебному приставу Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области Колесникову С.Г., УФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК»), в лице представителя по доверенности Смирновой Т.Е., обратилось в суд с административным иском, указывая, что 22.04.2023 судебным приставом - исполнителем Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области Мельситовой М.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 21.02.2023, возбужденному на основании исполнительного документа № от 21.06.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области о взыскании задолженности в размере 150342,39 руб. с должника Постнова Б.М. в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК". Однако оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО ПКО "АФК" не поступили.

С указанными действиями представитель административного истца не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

В том числе административный истец просил проверить нарушения, допущенные судебным приставом исполнителем, а именно: с какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС; в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения; в Пенсионный фонд для установления СНИЛС; в Пенсионный фонд для установления места работы должника или получения им пенсионных выплат; в ИФНС о регистрации его в качестве ИП, учредителя или директора юридического лица; в АО «Реестр» о наличии у должника акций, облигаций, других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованиями указать номера телефонов и наличием на них денежных средств; в Бюро кредитных историй; в ГИБДД; в военкоматы; в государственные и негосударственные страховые компании; в Росреестр о наличии движимого и недвижимого имущества; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему; в Министерство юстиции о наличии судимости; в ГИМС МЧС России; в Гостехнадзор и т.д..

Кроме того, представитель административного истца просил проверить соблюдался ли предусмотренныйст. 69ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предоставления указанными организациями ответов на запросы, в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов привлекались ли судебным приставом-исполнителем организации к административной ответственности пост. 19.7КоАП РФ.

Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области Мельситовой М.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве". Просил отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 21.06.2019 года. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 21.06.2019. В случае утраты исполнительного документа № от 21.06.2019 обязать Управление ФССП России по Тамбовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «АФК» не явился, извещен надлежащим образом,при подаче административного искового заявления просилрассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области Мельситова М.В., административный ответчик – представитель УФССП России по Тамбовской области, заинтересованное лицо Тарасов А.М. (Постнов Б.М.) в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, отложить дело не просили.

В судебном заседании начальник отделения старший судебный пристав Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области Колесников С.Г. просил в удовлетворении административного иска отказать, дополнительно пояснив, что 10 июля 2024 года, на основании части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от 21.06.2019 года в отношении должника Постнова Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено (при отмене окончания вышеуказанному исполнительному производству был присвоен другой номер исполнительного производства №-ИП).

10 июля 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения в соответствии со статьей 64 и статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе направлены запросы в государственные органы и организации, в том числе указанные в административном иске. Также пояснил, что запросы были сделаны в установленный законом срок, семидневный срок предоставления ответов соблюдался, случаев не соблюдения сроков предоставления ответов, когда бы судебный пристав-исполнитель привлекал организации к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ, не было.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть материалы административного дела в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении рассмотрения административного дела.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласноч. 1 ст. 121Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласноп. 1 ч. 9 ст. 226КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силуч. 11 ст. 226КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

В соответствии сч. 1 ст. 68ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 2 ст. 68 этого же Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения

исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласноч. 3 ст. 68ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются, в том числе:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласност. 69ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. ч. 9-10 ст. 69ФЗ"Об исполнительном производстве" у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласноч. 2 ст. 98Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В силуп.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии сп.3 ч.1 ст. 47Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 21 февраля 2023 года на основании судебного приказа № от 21 июня 2019 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника Постнова Б.М. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 48577,32 руб. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения указанного требования.

Также из материалов дела усматривается, что в рамках исполнения решения суда о взыскании задолженности судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры в целях установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а именно в целях проведения проверки имущественного положения должника по исполнительному производству были направлены запросы о розыске имущества и денежных средств, на которое можно было обратить взыскание, в том числе в период с 21.02.2023 по 07.04.2023 года в органы ЗАГСа о наличии сведений о перемене имени, о смерти, о заключении /расторжении брака, в ЦЗН, в ПФ РФ о СНИЛС, получении сведений о заработной плате и иных вознаграждений, в ФНС, АО «Росреестр», в банки, ГИБДД о получении сведений о наличии зарегистрированных транспортных средствах должника, военный комиссариат, УФМС, МВД России о получении сведений об оружии, Минюст России о получении ведений о судимости, ГИМС МСЧ, Гостехнадзор, о счетах должника – ФЛ в ФНС, 07.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

22 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, и в соответствии с. п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

10 июля 2024 года начальник отделения старший судебный пристав Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области Колесников С.Г. вынес постановление об отмене окончания исполнительного производства, возобновлено исполнительное производство №-ИП, и зарегистрировано под номером №-ИП. Копии постановления постановлено направить в адрес Постнова Б.М., ООО «АФК» посредством ЕПГУ.

В рамках исполнительного производства №-ИП 10 июля 2024 года сделаны запросы в органы ЗАГСа, в ЦЗН, в ПФ РФ, в ФНС, АО «Росреестр», в банки, ГИБДД, военный комиссариат, УФМС, МВД России о получении сведений об оружии, Минюст России о получении ведений о судимости, ГИМС МСЧ, Гостехнадзор, о счетах должника – ФЛ в ФНС и т.д..

Как следует из пояснения Колесникова С.Г. в судебном заседании запросы были сделаны в установленный законом срок, семидневный срок предоставления ответов соблюдался, случаев не соблюдения сроков предоставления ответов, когда бы судебный пристав-исполнитель привлекал организации к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ.

Из актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной отделом ЗАГС администрации Сосновского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ следует, что Постнов Б.М. сменил фамилию и имя на Тарасова А.М.

Суду в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

По смыслу положенийст. 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Доводы, указанные административным истцом в административном исковом заявлении, опровергнуты административным ответчиком представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с тем, что исполнительное производство возобновлено, требования об обязанности Управление ФССП России по Тамбовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455 удовлетворению не подлежат.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска ООО ПКО "АФК" не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 175-180, 219, 227КАС РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░