Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-264/2022 ~ М-222/2022 от 29.06.2022

24RS0011-01-2022-000293-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года с. Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-264/2022 по административному иску Станковского С.А. к ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и об устранении нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Станковский С.А. обратился в суд с административным иском к ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Красноярскому краю Молдагалиевой Н.Л.. Свои требования мотивировал тем, что административный истец является должником по исполнительному производству № …, в связи, с чем судебным приставом исполнителем ОСП по Дзержинскому району Красноярского края 06.12.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 30.05.2022 года на онлайн-счет созданный для перечисления ПФ РФ социальной выплаты на детей, поступили денежные средства в размере 50 000 рублей. В связи с необходимостью снятия данных средств (для обеспечения нужд семьи), истец перевел денежные средства в размере 50 000 рублей на карту, откуда данная денежная сумма была снята в полном объеме судебным приставом исполнителем в счет погашения задолженности. Административный истец обратился в ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Красноярскому краю с просьбой о возврате снятых денежных средств, так как эта сумма социального пособия, но в ему просьбе бело отказано. В связи, с чем административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Красноярскому краю Молдагалиевой Н.Л., и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец Станковский С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным обстоятельствам, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району Молдагалиева Н.Л., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что требования административного истца необоснованны и удовлетворению не подлежат, так как административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства. Сводное исполнительное производство возбуждено 05.08.2014 года на общую сумму … рублей. Станковскому С.А. было известно о возбуждении данного исполнительного производства, задолженность он самостоятельно оплачивал по мере возможности. 01.06.2022 года на депозитный счет ОСП по Дзержинскому району со счета № … открытого в Сбербанке России принадлежащего Станковскому С.А. поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей. 01.06.2022 года в ОСП поступило заявление истца о возврате списанных денежных средств с его расчетного счета, так как это были социальные выплаты на детей. Но в возврате денежных средств Станковскому С.А. было отказано.

Представитель ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Красноярскому краю, представитель УФССП России по Красноярскому, представитель ОАО «Банк Москвы» о месте, дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц. Изучив административное исковое заявление, проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Исходя из положений ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Исходя из ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов, в том числе пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Судом установлено, 24.06.2014 года мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска, вынесен судебный приказ о взыскании с должника Станковского С.А. задолженности по кредитному договору № … от 06.09.2013 года в размере … рублей, а также оплаченной государственной пошлины в размере … рублей. 05.08.2014 года ОСП по Дзержинскому району Красноярского края вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, 28.05.2014 года мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска, вынесен судебный приказ о взыскании с должника Станковского С.А. задолженности по кредитному договору в размере … рублей. 21.10.2014 года ОСП по Дзержинскому району Красноярского края вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

31.03.2018 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

06.12.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно платежного поручения от 01.06.2022 года, в ОСП по Дзержинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, поступили денежные средства в размере 50 000 рублей, взысканные с должника Станковского С.А..

Согласно сведений ПАО Сбербанк на карту 7770ХХХХ ХХХХ 5471 Станковского С.А. 30.05.2022 года поступили социальные выплаты в размере … рублей двумя платежами по … рублей. Станковским С.А. осуществлен перевод данных денежных средств с вышеуказанной карты на карту на имя Станковского С.А. №4817ХХХХ ХХХХ 4322. 01.06.2022 года денежная сумма списано со счета, с пометкой операция ареста/взыскания.

Из пояснительного письма ПА Сбербанк следует, что дебетовая карта выданная на имя Станскоского С.А. № … является виртуальной, выпушена без пластиковой карты.

Согласно справки ОПФР по Красноярскому краю от 22.07.2022 года, Станковский С.А., является получателем ежемесячного пособия на ребенка с 8 до 17 лет с 01.04.2022 по 31.08.2022 года.

01.06.2022 года Станковский С.А. обратился с заявлением в ОСП по Дзержинскому району Красноярского края о возврате денежных средств. Согласно письма от 20.06.2022 года заявителю было отказано.

Согласно сведений судебного пристава – исполнителя по Дзержинскому району Красноярского края Н.Л. Молдагалиевой, денежные средства в размере 50000 рублей находятся на депозитном счете.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № …, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению в указанной части с возложением обязанности вернуть должнику денежные средства в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4817 76░░ ░░░░ 4322, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.08.2022 ░.