Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1297/2023 ~ М-1255/2023 от 17.07.2023

Дело № 2а-1297/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-001468-55)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                              04 сентября 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Анисимовой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кодыровой Юлии Вячеславовны к судебному приставу-исполнителю Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области Мишкиной Анастасии Евгеньевне, Шатурскому РО СП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о внесении в него изменений,

установил:

Кодырова Ю.В. обратилась в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области Мишкиной А.Е., в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

В Шатурском РО СП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от 24.11.2017, возбужденное на основании судебного приказа № 2-886/2017 от 22.08.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области на предмет взыскания с неё в пользу АО «Альфа -Банк» кредитной задолженности в сумме 101647,92 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2019 указанное исполнительное производство было окончено по основанию п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

06.06.2023 судебный пристав исполнитель Мишкина А.Е. вновь вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании прежнего судебного приказа № 2-886/2017 от 22.08.2017 о взыскании с неё кредитной задолженности в сумме 101647,92 руб. только уже в пользу ООО «Траст», которое с 17.03.2020 является правопреемником АО «Альфа-Банк» на основании определения мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от 20.02.2020.

Считает постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2023 незаконным, поскольку исполнительный документ, а именно, судебный приказ № 2-886/2017 от 22.08.2017, ранее был предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему окончено по основанию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". На момент вынесения мировым судьей судебного участка № 272 определения о правопреемстве от 20.02.2020 (замене взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ») исполнительное производство было окончено, а требование исполнительного документа - судебного приказа № 2-886/2017 исполненным.

Полагает, что судебному приставу-исполнителю следовало отказать в возбуждении исполнительного производства на основании пп. 6 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, судебный приказ № 2-886/2017 вступил в законную силу 22.08.2017. Следовательно, крайним сроком его предъявления к принудительному взысканию являлось 22.08.2020. 12.12.2019 исполнительное производство по указанному судебному приказу было окончено фактическим исполнением. С заявлением о возбуждении исполнительного производства в Шатурское РОСП ГУФССП России по Московской области взыскатель обратился за пределами срока, установленного законом для предъявления исполнительного листа ко взысканию, при этом определения соответствующего суда, которым в соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскателю был бы восстановлен срок для его предъявления ко взысканию, не представлено. За пределами установленного законом срока предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению исполнительное производство согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть возбуждено. При рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП указанные положения закона не были соблюдены.

10.07.2023 в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Мишкина А.Е. вынесла постановление, которым внесла изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, изменив сумму взыскания с 101647,92 руб. на 16323,64 руб. Внесенное исправление в виде исправления суммы долга опиской не является, поскольку исполнительного листа о взыскании с неё в пользу ООО «Траст» кредитной задолженности на сумму 16323,64 руб. не существует. В связи с изложенным, вынесенное постановление является незаконным и нарушает её права и законные интересы, как участника исполнительного производства.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от 06.06.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя о внесении изменений от 10.07.2023 незаконными и отменить.

Административный истец Кодырова Ю.В., её представитель Борзова Л.Н., допущенная к участию в деле на основании ч. 5 ст. 57 КАС РФ, поддержали изложенное в исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик - представитель Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области Киреева А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что в производстве Шатурского РОСП находилось исполнительного производство №-ИП от 24.11.2017, возбужденное на основании судебного приказа от 21.07.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области о взыскании с Кодыровой Ю.В. задолженности в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» в размере 101647,92 руб. 12.12.2019 исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 14 апреля 2021 г. ООО «Траст» как правопреемник АО «Альфа-Банк» направило заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, указав, что задолженность в размере 16323,64 руб. Кодыровой Ю.В. не погашена. Денежные средства в размере 16323,64 руб. судебным приставом-исполнителем были ошибочно перечислены в рамках другого исполнительного производства. В производстве Шатурского РОСП в отношения должника Кодыровой Ю.В. было возбуждено два исполнительных производства № по заявлению взыскателя АО «Альфа-Банк» и № по заявлению АО «Банк Русский стандарт». С 22.05.2018 по 10.12.2018 со счета Кодыровой Ю.В. были списаны денежные средства в размере 16323,64 руб. До их поступления взыскателю АО «Альфа-Банк» постановлением судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на счета и вклады Кодыровой Ю.В. в рамках исполнительного производства №-ИП. Денежные средства в размере 16323,64 руб. поступили взыскателю АО «Альфа-Банк», но в связи с имеющимся постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания (арест) на счет были возвращены в Шатурское РОСП ГУФССП России по МО. Впоследствии, судебным приставом-исполнителем денежные средства в размере 16323,64 руб. были ошибочно перечислены взыскателю АО «Русский стандарт» (и/п №-ИП). Движение денежных средств, подтверждается платежными поручениями представленными суду. Таким образом, исполнительный документ № 2-886/2017 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», правопреемником, которого по определению мирового судьи от 20.06.2019 является ООО «Траст» не исполнено.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области Мишкина А.Е., заинтересованное лицо - представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 25).

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно с частью 1 статьи 218, статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В части 1 статьи 31 названного Федерального закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 21.07.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области (л.д. 14-15), 24.11.2017 судебным приставом-исполнителем Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской было возбуждено исполнительное производство №-ИП. о взыскании с Кодыровой Ю.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 101647,92 руб.

12.12.2019 постановлением судебного пристава–исполнителя Шатурского РОСП указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением (л.д. 12-13).

20.06.2019 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к последнему перешло право требования долга в отношении должника Кодыровой Ю.В. по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от 20.02.2020, вступившим в законную силу 17.03.2020, произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст» (л,д. 14-15).

На основании судебного приказа № 2-886/2017 от 22.08.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области, 06.06.2023 судебный пристав-исполнитель Мишкина А.Е. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Кодыровой Ю.В. кредитной задолженности в сумме 101647,92 руб. в пользу ООО «Траст» (л.д. 16-19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2023 внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2023 в части суммы долга, значение которой составило 16323,64 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что исполнение по вышеуказанному исполнительному производству в отношении должника Кодыровой Ю.В. произведено в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» не в полном объеме, что с очевидностью следует из материалов исполнительного производства №-ИП. При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была допущена явная описка в указании суммы взыскания 101647,92 руб. - вместо суммы взыскания 16323,64 руб., которая в установленном законом порядке была устранена постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 10.07.2023.

Доводы административного иска о том, что исполнительный лист предъявлен к исполнению за пределами установленного законом срока, не состоятельны ввиду следующего.

Согласно части 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 ст. 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 ст. 22 данного Федерального закона).

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено 24.11.2017, окончено 12.12.2019 в связи с фактическим исполнением.

14 апреля 2021 ООО «Траст» обратилось в Шатурское РОСП ГУФССП России по МО с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не исполнен. Должником Кодыровой Ю.А. не выплачены денежные средства в размере 16323,64 руб. Заявление ООО «Траст» судебным приставом исполнителем не было рассмотрено. ООО «Траст» подало жалобу начальнику отдела - старшему судебному приставу Шатурского РОСП на действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Шатурского РОСП Говорковой Ю.А.

Постановлением старшего судебного пристава Шатурского РОСП Киреевой А.В. от 05 августа 2021 жалоба ООО «Траст» была удовлетворена, возобновлено исполнительное производство. В ходе рассмотрения жалобы старшим судебным приставом Киреевой А.В. было установлено, что исполнительное производство №-ИП судебным приставом Говорковой Ю.А. окончено преждевременного, так как денежные средства в размере 16323,64 руб. на счет АО «Альфа Банк» не поступали. Указанные денежные средства судебным приставом исполнителем ошибочно были перечислены с депозитного счета Шатурского РОСП в пользу взыскателя АО «Русский стандарт», что подтверждается платежными поручениями и движением денежных счет по депозитному счету Шатурского РОСП ГУФССП России по МО.

24.09.2021 судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП Костина М.О. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кодыровой Ю.В. о взыскании с неё задолженности в размере 16323,64 руб. в пользу взыскателя ООО «Траст».

Таким образом, при предъявлении исполнительного документа к исполнению в исполнительный орган в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу срок исполнительной давности прерывался фактическим исполнением должником Кодыровой Ю.В. исполнительного документа.

Доводы административного истца Кодыровой Ю.А. о том, что она полностью выплатила задолженность взыскателю АО «Альфа-Банк» в размере 101647,92 руб., отклонены судом, поскольку из дела следует, что на счет ООО «ТРАСТ» денежные средства поступили не в полном объеме, задолженность по исполнительному производству не погашена и составляет 16323,64 руб.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП Костиной М.О. от 06.06.2023 о возбуждении исполнительного производства, суд не усматривает оснований для признания его незаконным, поскольку правовое значение по настоящему делу имеет исполнение должностными лицами Шатурского РОСП ГУФССП России по МО обязанности повторно совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, что судебным приставом-исполнителем было предпринято.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.09.2023

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░