Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-337/2021 ~ М-212/2021 от 24.02.2021

31RS0025-01-2021-000341-63                                                                №2а-337/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 года                                       г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Анисимова И.И.

при секретаре судебного заседания Абросимовой А.А.,

с участием представителя административного истца Бондаренко М.В. (доверенность от 14.12.2020), административного ответчика Лухтан В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Свищева В. А. к судебным приставам-исполнителям Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Лухтан В. Н., Капустиной Алёне Андреевне, Яковлевскому отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Свищев В.А. обратился в суд с указанным административным иском в котором просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Капустиной А.А., выразившиеся в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возложив обязанность на судебного пристава по направлению копии в его адрес, а действия судебного пристава-исполнителя Лухтан В.Н. – по вынесению постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении, принадлежащего ему недвижимого имущества. Иск обоснован тем обстоятельством, что ему не было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, копия постановления о возбуждении в его адрес не направлялась. Также указал, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения ст. ст. 4 и 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предписывающих, что арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя, а общая стоимость арестованного имущества более 600 000 рублей, что свидетельствует о несоразмерности принятых судебным приставом мер к указанной в исполнительном листе сумме.

В судебное заседание административный истец Свищев В.А. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен путем вручения судебной повестки, обеспечил участие своего представителя

В судебном заседании представитель административного истца Бондаренко М.В. размер исковых требований уменьшил, просил признать незаконными действия судебного пристава Лухтан В.Н., выразившиеся в вынесении 08.02.2021 постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Свищеву В.А. недвижимого имущества незаконными, возложить на судебного пристава обязанность отменить запрет на регистрационные действия в отношении имущества административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской Лухтан В.Н. просил в удовлетворении иска отказать, указывал на законность своих действий. Также пояснил, что в связи с исполнением требования исполнительного документа исполнительное производство в отношении Свищева В.А. окончено, все запреты сняты.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Капустина А.А., представители административных ответчиков Яковлевского отдел судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Белгородской области (ЦАФАП) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.

Согласно требованиям ст. ст. 14 - 15, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. При первоначальном поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику пятидневный срок (исключая нерабочие дни) для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Решения в рамках исполнительного производства оформляются постановлением должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела, постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 05.08.2020 г. Свищев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей (л.д. 133-134).

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области Капустиной А.А. в отношении должника Свищева В.А. 26.10.2020 г. было возбуждено исполнительное производство № 51947/20/31023-ИП с предметом исполнения – штраф 500 рублей. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области (л.д. 62-64).

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялась.

08.02.2021 г. судебный пристав-исполнитель Лухтан В.Н. вынес постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и имущества должника (л.д. 51-52, 55-56).

Из объяснений представителя административного истца в судебном заседании и имеющихся в материалах дела доказательств следует, что Свищев В.А. решил продать принадлежащее ему недвижимое имущество, в связи с чем 01.02.2021 года заключил предварительный договор купли-продажи с Абраменко Д.П., однако при получении выписок из ЕГРН он узнал о принятых судебным приставом ограничениях, после чего незамедлительно оплатил штраф.

04.03.2021 г. судебный пристав-исполнитель Лухтан В.Н. вынес постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и автомобиля должника.

16.03.2021 г. исполнительное производство в отношении административного истца было окончено (л.д. 43).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), арест, оценка имущества.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при наложении ареста судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1561-О, установленный в Законе № 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности. Права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип в первую очередь обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Лухтан В.Н. привели к ограничению прав и законных интересов административного истца по распоряжению имуществом.

Вместе с тем, как указывалось выше, 04.03.2021 года судебный пристав-исполнитель Лухтан В.Н. отменил вынесенное им постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и автомобиля должника, а 16.03.2021 года исполнительное производство в отношении Свищева А.В. окончено в связи с фактическим исполнением.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящий момент какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца не затрагиваются.

При таких обстоятельствах, несмотря на установленные в ходе судебного заседания факты нарушения прав административного истца, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по настоящему административному делу.

Руководствуясь статьями ст. 198, 199, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░