Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2598/2024 ~ М-1639/2024 от 02.04.2024

            50RS0№-49                                                Дело №а-2598/2024

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Новое Финансирование» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Новое Финансирование» (далее – ООО МФК «Новое Финансирование», Общество) обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в Дмитровское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> направлено почтовое отправление, содержащее в себе исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. Почтовое отправление получено Дмитровским РОСП, однако до настоящего времени процессуального решения по поступившему исполнительному документу не принято.

Представитель административного истца ООО МФК «Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> и представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили. Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, поскольку их явка не была признана обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не выразил.

Суд, ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> получено почтовое отправление (ШПИ №), содержащее в себе заявление о возбуждении исполнительного производства, копию доверенности представителя и оригинал исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Из представленного в материалы дела постановления о приостановлении исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного исполнительного документа.

Как следует из статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» гласит, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (пункт 1); старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов (абзац 2 пункта 2); обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2).

Принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то суд признает незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения в части регистрации и передачи вышеуказанного исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок.

Принимая во внимание, что по поступившему исполнительному документу принято процессуальное решение – возбуждено исполнительное производство, то оснований для возложения обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав тем способом, который заявлен истцом, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Новое Финансирование» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения в части регистрации и передачи исполнительного документа - судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, судебному приставу-исполнителю в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Новое Финансирование» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> об обязании совершить определенные действия – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья