Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3477/2021 ~ М-2725/2021 от 17.05.2021

УИД 53RS0022-01-2021-004351-58

Дело № 2а-3477/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2021 года                   Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Беловой А.Н.,

с участием административного истца Соколовс А.,

представителя административных ответчиков Светлова Ю.С.,

заинтересованного лица Муранова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное исковое заявление Соколовса Андрейса к УФСИН России по <адрес>, врио начальника УФСИН России по <адрес> Кузнецов А.В. о признании незаконным и об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Соколовс А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по <адрес> и врио начальника УФСИН России по <адрес> Кузнецов А.В. о признании незаконным решения от 15 февраля 2021 года о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что инкриминируемое ему преступление было совершено в период ДД.ММ.ГГГГ, когда срок погашения судимости составлял 6 лет.

<данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Муранова Е.В..в судебное заседание административный ответчик Кузнецов А.В. (на момент вынесения решения – Врио начальника УФСИН России по Новгородской области) не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании административный истец Соколовс А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель административных ответчиков Светлова Ю.С. административный иск не признала по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Заинтересованное лицо Муранова Е.В. просила удовлетворить административный иск.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании указанного решения Соколовс А. в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ), при этом, из иска усматривается, что о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Фактически о вынесенном решении Соколовс А. стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок обращения с административным исковым заявлением, установленный ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.10, п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, имеющему непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации, не разрешается.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденное Указом Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», наделяющее ФСИН России дополнительными полномочиями по принятию решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства.

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмен) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, и уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию» утвержден порядок рассмотрения материалов.

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Соколовс А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 УК РФ и частью 4 статьи 159 УК РФ, и в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в части инкриминируемых преступлений и назначенного наказания оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника УФСИН России по <адрес> Кузнецов А.В. в отношении Соколовс А. принято решение №/ТО/-68-нв о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно которому в соответствии с ч. 3 ст. 25.10, п.п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» осужденному за совершение умышленного преступления Соколову Андрейсу, <данные изъяты> соответствии с частью 3 статьи 8 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Соколовс А. уведомлен УФСИН России по <адрес> Управлением о принятом в отношении него решении №/ТО/-68-нв.

Решением УФСИН России по <адрес> №/ТО-75-нв от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в решение №/ТО/-68-нв от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся срока неразрешения въезда в Российскую Федерацию, а именно, о неразрешении такого въезда на срок 6 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости.

Указанное решение объявлено Соколовс А. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2). В понимании Европейского Суда по правам человека это означает, что Конвенция не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением статьи 8 Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в пункте 2 данной статьи, и не оправдано крайней социальной необходимостью.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Соколовс А. заключил брак с Муранова Е.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ДЛ №.

<данные изъяты>.

Согласно сведениям УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Соколовс А., гражданин Латвии, был зарегистрирован по месту жительства по виду на жительство по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 4, корп. 2, кв. 174, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из <данные изъяты>

Однако само по себе семейное положение Соколовс А. и наличие в собственности имущества на территории Российской Федерации не влечет признание оспариваемого решения нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний административного истца, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Принимая оспариваемое решение, УФСИН России по <адрес> отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина семейных связей на территории Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято с учетом степени общественной опасности деяний административного истца и не нарушает его права в сфере семейной жизни.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что процедура принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина Соколовса Андрейса, гражданину Латвийской Республики, сроком на 6 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости (что предусмотрено статьей 86 УК РФ с учетом сроков погашения судимости) соблюдена, оспариваемое решение принято должностным лицом, полномочным принимать такие решения, порядок принятия решения соблюден, для вынесения оспариваемого решения имелись достаточные основания.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска Соколовс А. не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Соколовса Андрейса оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с 20 августа 2021 года.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.