Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4214/2020 ~ М-3877/2020 от 30.09.2020

Дело №2а-4214/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Шевыревой О.Б.,

при секретаре                                     Гречкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "АФК" к Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО, Судебному приставу-исполнителю по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО Гузий В. В., УФССП России по РО, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому р-ну об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Овсянников А.С.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "АФК" обратилось в Шахтинский городской суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО, Судебному приставу-исполнителю по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО Гузий В. В., УФССП России по РО, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому р-ну об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Овсянников Александр Сергеевич

В обоснование иска административный истец указывает на то, что 22.06.2020 г. судебным приставом - исполнителем Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Гузий В.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 366998/19/61083-ИП от 13.01.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2-1340/2019 от 11.10.2019 г., выданного Судебный участок № 2 г. Шахты Ростовской области о взыскании задолженности в размере 4482,26 руб. с должника Овсянников А.С. в пользу взыскателя ООО "АФК".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" 21.09.2020 г., тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Гузий В.В. В. Гузий В.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения исполнительному производству № 366998/19/61083-ИП,предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать наОтдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 366998/19/61083-ИПдля осуществления полного комплекса мер, направлений фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2-1340 11.10.2019 г.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд возражение, в котором просят в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо - в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Суд полагает необходимым, во избежании затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в отношении не явившихся административного истца и иных лиц участвующих в деле в порядке ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

В судебном заседании установлено из материалов дела следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району находилось исполнительное производство от 13.01.2020 №366998/19/61083-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-2-1340/19 от 11.10.2019, выданного органом: Судебный участок № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 4482,26 руб., в отношении должника: Овсянников А.С., 21.04.1988 года рождения, адрес должника: 346503, Россия, Ростовская обл., г. Шахты, ул. Красинская, д. 43, кв. 2 в пользу взыскателя: ООО «АФК» адрес взыскателя: ш. Казанское, д. 10, кор. 3, г. Нижний Новгород, Россия, 603163

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

13.01.2020г. судебным приставом-исполнителем Васильевой И.Т. возбуждено исполнительное производство №366998/19/61083-ИП.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

06.03.2020г. исполнительное производство №366998/19/61083-ИП передано судебному приставу-исполнителю Гузий В.В.

Повторно посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

В адрес отдела посредством электронного документооборота поступил ответ «Пенсионный фонд России», согласно которому должник, официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Подразделение ГИБДД предоставил сведения об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Согласно ответу Росреестра на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации : ПАО «СберБанк России», ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО АКБ «Московский индустриальный банк». В рамках данного исполнительного производства денежные средства на депозитный счет не поступали.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу проживания должника, указанный в исполнительном документе для проверки имущественного положения должника. На момент выхода, дверь никто не открыл, со слов соседей должник по адресу не проживает, установить настоящее местонахождение должника и имущественное положение должника, не представилось возможным.

Согласно полученным ответам, должник открытых счетов в кредитных учреждениях ВТБ24 (ЗАО), ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" - Экспресс-Волга Волгоград, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ОАО "СМП Банк", ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «МДМ Банк», ОАО, ОАО «УРАЛСИБ», ОАО АКБ "РОСБАНК", АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, АО "Райффайзенбанк", БАНК ИТБ (ОАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк ГПБ (АО), КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ОАО "Лето Банк", ОАО «АК БАРС» БАНК, ООО КБ «АйМаниБанк», АО «Отп Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Альфабанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ), «Росбанк», не имеет.

Получен ответ из Пенсионный Фонд России - нет сведений.

Получен ответ из ОАО «Мегафон», Билайн, ОАО «МСТ» - абонентских номеров не зарегистрировано.

Получен ответ из Росреестра - нет сведений.

Получен ответ из МВД России - нет сведений.

На депозитный счет УФССП не поступали денежные средства в счет погашения долга взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника (346503, Россия, Ростовская обл., г. Шахты, ул. Красинская, д. 43, кв. 2), однако проверить имущественное положение и произвести арест и изъятие имущества должника для его передачи специализированным торгующим организациям, не представилось возможным, т.к. должник на момент совершения исполнительных действий по месту жительства отсутствовал.

Запросы в бюро кредитных историй для получения информации о задолженности в других банках, запрос в военкоматы (стоит ли на учете должник и по каким причинам), запрос в лицензионную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия. В силу положения ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ходе совершения исполнительных действий не установлено иное место нахождение должника и его имущества.

Должнику неоднократно направлялись повестки с требованием о явке в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО. Однако Овсянников А.С. по вызову судебного пристава-исполнителя в отдел судебных приставов не являлся. Так же со слов соседей должника не видели долгое время.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на установления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание. Однако судебным приставом-исполнителем не выявлено имущество, принадлежащее должнику.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В порядке ст. 64. 1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона.

От взыскателя не поступало ходатайств и заявлений о розыске должника в соответствии с п. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

22.06.2020г. судебным приставом-исполнителем Гузий В.В. исполнительное производство №366998/19/61083-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания. Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя: шоссе. Казанское, д. 10, корп. 3, КВ 2, г. Нижний Новгород, 603087. (Согласно ШПИ 80086552906386, 17.09.2020г. вручено адресату.)

       Таким образом, все предусмотренные меры принудительного исполнения в отношении должника Овсянниковым А.С. применены судебным приставом-исполнителем выполнены.

Согласно ст.46 п.4,5 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документав пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие по исполнительному производству не допущено, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем в целом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии и нарушении прав взыскателя.

Так же судебный пристав -исполнитель - Согласно Федерального Закона от 20.07.2020г. №215-ФЗ «Об особенностях исполнения решения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой противовирусной инфекции ».

ст.2.,п.5.в отношении должников -граждан по 31 декабрь 2020году включительно судебным приставом- исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания),наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самохлдных машин).В течении указанного срока в целях наложения запрета на отчуждения имущества должника-гражданина могут совершиться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положение настоящей части не распространяются на исполнения судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Как следует из норм пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких установленных судом обстоятельствах административный иск ООО «Агентство финансового контроля» не может быть судом удовлетворен.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59-61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "АФК" к Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО, Судебному приставу-исполнителю по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО Гузий В. В., УФССП России по РО, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому р-ну об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Овсянников А.С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2020 г.

          Судья                                                  О.Б. Шевырева