Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1514/2022 ~ М-1219/2022 от 31.10.2022

Гражд. дело № 2а-1514/2022

Уникальный идентификатор дела04RS0010-01-2022-001668-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Кельберг А.В.,

с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Иволгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия Абидаевой А.Б., старшему судебному приставу Иволгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия Цыжиповой Ханде Лхасарановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия (УФССП России по Республике Бурятия), заинтересованному лицу Шегимову Сергею Юрьевичу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АФК», обращаясь в суд с административным исковым заявлением, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Абидаевой А.Б., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 32845/22/03009-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-6485/18 от 23.11. 2018г.,

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава- исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Республике Бурятия организовать работу по восстановлению, в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. № 455.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 19.09.2022г. судебным приставом- исполнителем Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Абидаевой А.Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 32845/22/03009-ИП от 18.07.2022г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-6485/18 от 23.11.2018г., выданного мировым судьей судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия о взыскании задолженности в размере 21870,89 руб. с должника Шегимова С.Ю. в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация получена 20.10.2022г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа взыскателю не поступил. Решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению и нахождению должника, его имущества, источников дохода. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительских действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав и свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения, лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение судебного акта.

Представитель административного истца в суд не явился. Извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судебный пристав-исполнитель Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Абидаева А.Б. в суд не явилась. Извещалась о судебном разбирательстве путем направления извещения о судебном заседании. Причина неявки в суд не известна. В ходе подготовки к судебному заседанию судебный пристав- исполнитель Жамбалдоржиев С.С. административное исковое заявление не признал. Суду пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено законно, требования истца являются не обоснованными. Документы направлены в адрес взыскателя. Просил о рассмотрении дела в их отсутствии, отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Старший судебный пристав Иволгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия Цыжипова Х.Л., представитель УФССП по Республике Бурятия, заинтересованное лицо в суд не явились. Извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие, поскольку их неявка этому не препятствует.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положением ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Довод административного истца, что судебным приставом–исполнителем не были выполнены действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, не приняты достаточные меры принудительного исполнения, проверялся в ходе судебного разбирательства.

Как установлено в суде, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ № 2-6485/2018 с Шегимова С.Ю. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 21870,89 руб.

18.07.2022г. на основании исполнительного документа судебным приставом- исполнителем Балдановой К.С. возбуждено исполнительное производство № 32845/22/03009-ИП.

18.07.2022г. судебным приставом –исполнителем Абидаевой А.Б. направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Из ответов кредитных организаций следует об отсутствии у должника денежных средств.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 03.08.2022г., 09.09.2022г., судебный пристав исполнитель Абидаева А.Б. выезжала по месту жительства должника, однако, должника застать дома не удалось, дом закрыт.

19.09.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства за невозможностью исполнения исполнительного документа и возвращении исполнительного документа взыскателю. Направление копии постановления и исполнительного документа в адрес взыскателя подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 20.10.2022г.

Таким образом, согласно исследованным судом материалам дела, установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления должника, его имущественного положения, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации, осуществлялся выезд по месту проживания с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест. Наличие имущества и денежных средств у должника не установлено.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судами по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По мнению суда, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа, поэтому не имеется оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, а также обязании его совершить все необходимые исполнительные действия и принять все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие полного взыскания задолженности не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что нет и оснований в обязывании обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в обязании организовать работу по восстановлению исполнительного документа.

Суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226- 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.