Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2385/2024 (2а-10020/2023;) ~ М-7007/2023 от 03.11.2023

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

УИД 78RS0009-01-2023-010395-64

Дело № 2а-2385/2024                                         14 февраля 2024 года

                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Ушановой Ю.В.,

при секретаре                     Грозной Е.И.,

с участием:

представителя административных ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, старшего судебного пристава Красносельского районного отдела Федеральной службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Евтушенко Анны Сергеевны – Гасанов С.Ш.оглы, личность установлена на основании удостоверения, действующая на основании доверенности, диплом представлен;

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела Федеральной службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ткачука Анатолия Александровича, личность установлена на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ефремовой Маргариты Афанасьевны к судебному приставу Красносельского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Ткачуку Анатолию Александровичу, старшему судебному приставу Красносельский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу Евтушенко Анны Сергеевны, Главному Управлению ФССП России по Санкт-Петербург об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремова М.А. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в котором просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ткачука А.А. в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №200605/22/78007-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 28 марта 2023 года, акт о наличии обстоятельств от 28 марта 2023 года, исполнительный лист № ФС <№> от 2 июня 2022 года, выданный Красносельским районным судом Санкт-Петербурга, в отношении должника Журавлевой М.Н.;

- в связи с нахождением исполнительного листа № ФС <№> от 2 июня 2022 года, выданного Красносельским районным судом Санкт-Петербурга, в отношении должника Журавлевой М.Н., в структурном подразделении, обязать старшего судебного пристава Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С., возобновить исполнительное производство в отношении должника Журавлевой М.Н., направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя пакет документов после окончания исполнительного производства 200605/22/78007-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 28 марта 2023 года, акт о наличии обстоятельств от 28 марта 2023 года, исполнительный лист № ФС <№> от 2 июня 2022 года, выданный Красносельским районным судом Санкт-Петербурга, в отношении должника Журавлевой М.Н., а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника;

- в соответствии со статьей 364 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления утраты исполнительного документа, наложить на судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Ткачука А.А. судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации;

- взыскать с административных ответчиков 10 000 рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от 3 ноября 2023 года, что подтверждается актом №4 от 3 ноября 2023 года.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако исполнительный документ, также как и само постановления не возвращены в адрес взыскателя, что лишило взыскателя возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению. При этом само постановление вынесено незаконно.

В судебное заседание явился представитель административных ответчиков старшего судебного пристава Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С., а также ГУФССП России по Санкт-Петербургу – Гасанов С.Ш.оглы, административный истец – судебный пристав-исполнитель Красносельского районного отдела Федеральной службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ткачук А.А., иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно по известным адресам места нахождения, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, административный истец ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив представленные материалы, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 1 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство №200605/22/78007-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с Журавлевой М.Н. в пользу Ефремовой М.А. денежных средств в размере 191 961 рубль 00 копеек.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП от 28 марта 2023 года исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

    Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

    Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

    Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

    В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

    При этом, в силу части 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

    Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

    запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

    давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

    входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

    совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

    При этом, судебный пристав-исполнитель, выступая самостоятельным должностным лицом, с целью исполнения своих обязанностей самостоятельно определяет комплекс мер принудительного исполнения.

    Из материалов исполнительного производства усматривается, что получены сведения из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной службы занятости населения. Кроме того судебный пристав-исполнитель осуществлял выходы в адрес по месту жительства должника, вынесены постановления об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства должника.

    В целом материалы исполнительного производства, с учетом пояснений административного ответчика, свидетельствуют о том, что имущественное положение должника, в том числе, по месту его жительства, проверено тщательно и полно, совершены действия по розыску имущества и доходов должника, о чем свидетельствует реестр запросов и ответов на них, в связи с чем суд не усматривает основания для удовлетворения требований административного иска о возложении обязанности на старшего судебного пристава Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С., возобновить исполнительное производство в отношении должника Журавлевой М.Н., направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя.

    В рассматриваемом случае административный истец также указал на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении, в установленный законодателем срок, в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

    Согласно части 2.1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

    Пунктом 1 части 6 статьи 47 указанного Закона определено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

    Согласно представленному почтовому реестру копия постановления от 28 марта 2023 года, также как и исполнительный лист № ФС <№> от 2 июня 2022 года направлены в адрес взыскателя 28 марта 2023 года почтовым отправлением (ШПИ 19809981398483), в связи с истечением срока хранения, поступило на временное хранение 16 июня 2023 года, где было вскрыть 12 января 20224 года и уничтожено, как не востребованное.

    Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

    Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

    Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов требование по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

    Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя судом усматривается нарушение требований пункта 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части нарушения сроков по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

При этом, суд принимает во внимание, что права административного истца как взыскателя в настоящее время не ограничиваются, поскольку за ним сохраняется право на обращение с заявлением о выдаче дубликата в порядке, установленном статьей 354 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования административного иска о возложении обязанности по направлению в адрес взыскателя актов и иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, поскольку обязанность по направлению копии всего исполнительного производства не возложена на судебного пристава-исполнителя законодателем, в то время как взыскатель не лишен возможности ознакомиться с исполнительным производством.

Также суд не усматривает оснований для возложения обязанности на начальника Красносельского РОСП возобновить исполнительное производство, поскольку само окончание исполнительного производства административный истец не оспаривает, исполнительные лист в Красносельском РОСП отсутствует.

Таким образом, принимая во внимание, что суд не усматривает оснований для удовлетворения требований рассматриваемого административного иска, то отсутствуют основания для взыскания штрафа с административных ответчиков, а также взыскания судебных расходов, поскольку названные требования являются производными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.