Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-755/2022 ~ М-344/2022 от 04.04.2022

№3а-755/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург                             25 апреля 2022 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

при секретаре Мустафиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мюллера А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Оренбургской области, Правительству Оренбургской области, Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Мюллер А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес), назначение: нежилое здание.

Установленная кадастровая стоимость объекта капитального строительства в размере 14 619 080 рублей, определенная по состоянию на 01 января 2021 года, значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке в размере 8 875 000 рублей.

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств.

Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость указанного выше объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости и восстановить срок обращения в суд для пересмотра кадастровой стоимости объекта капитального строительства.

Административный истец Мюллер А.А., представители административных ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала по Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, представитель заинтересованного лица администрации МО г.Новотроицк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237 – ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237 – ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации, или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237 – ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 КАС РФ.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 16 ноября 2021 года №1053-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Оренбургской области.

Из материалов дела следует, что Мюллеру А.А. на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес), назначение: нежилое здание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28 марта 2022 года кадастровая стоимость данного объекта капитального строительства по состоянию на 01 января 2021 года определена в размере 14 619 080 рублей.

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об утверждении кадастровой стоимости предметом оспаривания в этом случае не являются.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В подтверждение доводов к административному исковому заявлению истцом приложен отчет № от 28 марта 2022 года об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства, выполненный оценщиком ФИО7, которым рыночная стоимость объекта капитального строительства по состоянию на 01 января 2021 года определена в размере 8 875 000 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость вышеуказанного объекта капитального строительства существенно отличается от его рыночной стоимости.

Отчет о рыночной стоимости объекта никем не оспорен. Доказательств, опровергающих выводы, сделанные в отчете, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не поступало.

Отчет о рыночной стоимости объекта капитального строительства составлен лицом, обладающим правом на проведение экспертиз в данной области, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, подробное описание проведенного исследования, приведены выводы. Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости объекта капитального строительства оценщик применил метод сравнения продаж, провел изучение рынка объектов в разных районах Оренбургской области, подбор и сравнительный анализ аналогов, с учётом корректировок и ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Существенное завышение кадастровой стоимости объекта капитального строительства над его рыночной стоимостью влечет для административного истца увеличение размера налоговых обязательств, что нарушает его права.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования, поскольку рыночная стоимость объекта капитального строительства определена на дату определения его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Поскольку Мюллер А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 04 апреля 2022 года, датой подачи заявления следует считать 04 апреля 2022 года.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 875 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                              ░░░░░░░░░ ░.░.