Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-415/2024 ~ М-230/2024 от 21.03.2024

УИД: 22RS0010-01-2024-000380-44

Дело №2а-418/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года                              г.Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Хрипуновой О.В.,

при секретаре             Паршуковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МБДОУ «Детский сад № «Колокольчик» к судебному приставу - исполнителю СОСП по .... ГМУ ФССП России Ш. об обжаловании постановления должностного лица службы судебных приставов об обращении взыскания на имущественное право,

УСТАНОВИЛ:

МБДОУ «Детский сад № «Колокольчик» обратилось в суд с административным иском к вышеуказанному административному ответчику, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по .... ГМУ ФССП России Шевченко Елены Юрьевны от *** об обращении взыскания на имущественное право должника МУП «Каменские теплосети» вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №-СД путем ежемесячного перечисления МБДОУ «Детский сад № «Колокольчик» денежных средств на депозитный счет Специализированного отделения судебных приставов по .... Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в размере, указанном в счете, выставляемом МУП «Каменские теплосети» ежемесячно; приостановить полностью сводное исполнительное производство №-СД на период рассмотрения заявления.    

В обоснование вышеуказанных исковых требований указано, что в производстве ОСП Каменского и .... УШ. по .... находится сводное исполнительное производство с указанным выше номером, возбужденное в отношении должника МУП «Каменские теплосети» МО ..... В рамках данного исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем СОСП по .... ГМУ ФССП России Ш. вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника МУП «Каменские теплосети» путем ежемесячного перечисления МБДОУ «Детский сад № «Колокольчик» денежных средств на депозитный счёт службы судебных приставов в размере, указанном в счете, выставляемом МУП «Каменские теплосети». Данное постановление получено МБДОУ 13.02.20224. Указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца. В нарушение ст.75, ст.76 ФЗ от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения о получении согласия от взыскателей по сводному исполнительному производству, что ставит под сомнение законность принятого решения. Основанием для обращения взыскания на имущественное право явилось то, что между МУП «Каменские теплосети» и МБДОУ «Детский сад № «Колокольчик» заключён контракт от *** № на сумму 138 278, 00 руб. о поставке холодного водоснабжения и водоотведения. В постановлении судебного пристава-исполнителя определен порядок внесения денежных средств на депозитный счет отделения судебных приставов без учета того обстоятельства, что все расчеты МБДОУ производятся через территориальное управление Федерального казначейства по ...., в соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ не производится службой судебных приставов за исключением случаев, установленных БК РФ. Согласно положениям ст. 242.1 БК РФ денежные средства перечисляются на счет взыскателя по исполнительному договору (судебный приказ, исполнительный лист) с указанием сумм, подлежащих взысканию, иной порядок не предусмотрен. Кроме того, согласно письму Минфина Ш. от *** N 09-01-08/67130, постановление судебного пристава-исполнителя, предусматривающее обращение взыскания на имущественное право должника - исполнителя по государственному контракту, не является документом-основанием для внесения изменений в бюджетное обязательство, возникшее на основании указанного государственного контракта.

    Определением суда от *** в удовлетворении ходатайства о приостановлении сводного исполнительного производства отказано.

    Административный истец, административный ответчик, а также иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще, от судебного пристава – исполнителя поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в том числе, в удовлетворении иска просит отказать по причине пропуска срока на обращение в суд.

Cуд, руководствуясь ст.150, ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом - исполнителем СОСП по .... ГМУ Ш. Е.Ю. *** в рамках сводного исполнительного производства №-СД должника МУП «Каменские теплосети», получено МБДОУ «Детский сад № «Колокольчик» ***, что не оспаривалось административным истцом.

Административное исковое заявление подано в суд *** – спустя 25 рабочих дней после получения копии постановления.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

При данных обстоятельствах оснований для восстановления срока суд не усматривает, поскольку учитывает, что административный истец является юридическим лицом, учредителем которого Муниципальное образование ...., в .... имеется юридический отдел, при данных обстоятельствах суд считает, что административный истец располагал ресурсами и возможностью для своевременного обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, несоблюдение административным истцом срока на обращение в суд является в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Кроме того, применительно к доводам административного истца о невозможности исполнения постановления судебного пристава – исполнителя в части перечисления денежных средств через систему ЕИС в сфере закупок, суд полагает следующее.

Перечисление денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, а не расчетный счет исполнителя по договору (должника) при наличии законно вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя не является нецелевым использованием бюджетных средств, влекущим негативные последствия административного истца, однако с *** платежи по контрактам бюджетными учреждениями осуществляются только формированием распоряжений на оплату в ЕИС в сфере закупок по реквизитам, указанным в контракте, перечисление денежных средств по иным реквизитами программное обеспечение делает невозможным.

В связи с изменениями, внесенными приказом Федерального казначейства от 29.07.2022 N 19н "О внесении изменений в Порядок казначейского обслуживания, утвержденный приказом Федерального казначейства от 14 мая 2020 г. N 21н" (далее - Порядок N 21н), с 1 января 2023 г. формирование Распоряжений о совершении казначейского платежа (далее - Распоряжение) для оплаты по контрактам, подлежащим включению в реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов), в соответствии со статьей 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в единой информационной системе в сфере закупок (далее соответственно - Закон N 44-ФЗ, ГИС ЕИС) стало обязательным для заказчиков, являющихся получателями средств федерального бюджета, федеральными бюджетными и автономными учреждениями.

С 01.01.2023 при санкционировании оплаты Распоряжение по контракту, включенному в реестр контрактов, в соответствии с Законом N 44-ФЗ, сформированное без использования ГИС ЕИС, не принимается территориальным органом Федерального казначейства к исполнению, за исключением следующих случаев:

а) платежей по контрактам, подлежащим оплате в валюте, отличной от российского рубля;

б) платежей по контрактам, оплата по которым осуществляется с лицевых счетов участников казначейского сопровождения (71 л/с);

в) наличия рекомендации от службы технической поддержки ГИС ЕИС о направлении Распоряжения без использования ГИС ЕИС.

Абзац 4 п. 4 применяется при проведении операций со средствами прямых участников казначейских платежей, предусмотренных п. 4 ст. 242.8 БК РФ с *** (Приказ Казначейства Ш. от *** №н).

Доказательств обращения в СТП (Службу технической поддержки ГИС ЕИС в сфере закупок) для получения рекомендации о формировании оплаты и получения отказа административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Колокольчик» к судебному приставу- исполнителю СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Ш. об обжаловании постановления должностного лица службы судебных приставов об обращении взыскания на имущественное право, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья                                    О.В.Хрипунова

Мотивированное решение составлено ***.