Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-658/2023 ~ М-643/2023 от 03.11.2023

Дело №2а-658/2023

         09RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     12 декабря 2023 года                             а. Хабез

    Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Аслануковой М.А., при секретаре судебного заседания Шаовой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике к Китову ФИО4 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Карачаево – Черкесской Республике обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением к Китову Ш.Н. о взыскании задолженности по налогу и пени, мотивировав заявленные требования тем, что должник – Китов Ш.Н. состоит на налоговом учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, который в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги, сборы, пени и штрафы. Согласно полученным налоговым органом сведениям, за налогоплательщиком зарегистрированы следующие объекты налогообложения: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, модель ВАЗ <данные изъяты>, 2000 года выпуска; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, модель ИЖ271501401, <данные изъяты>, 1994 года выпуска; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, модель ВАЗ21213, VIN: №, 1999 года выпуска; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, модель ИЖ 271501401, №, 1994 года выпуска; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, модель ГАЗ 330600, VIN: №, 1994 года выпуска.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации уведомление об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № направлено налогоплательщику по почте заказной корреспонденцией. Налоговым органом в соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлено требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.,    от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., в которых сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и пени. Сумма задолженности по земельному налогу составляло <данные изъяты> руб., которая уменьшена по расчету на <данные изъяты> руб. и составляет <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика имеется отрицательное сальдо в размере <данные изъяты> копейки, которое до настоящего времени не погашено.

На основании изложенного, Управление Федеральной налоговой службы России по Карачаево–Черкесской Республике просит суд взыскать задолженность с Китова Ш.Н. за счет имущества физического лица в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: по транспортному налогу с физических лиц<данные изъяты> рублей (период образования задолженности: <данные изъяты> руб.-2019 г., <данные изъяты> руб.-2020 г.); по земельному налогу с физических лиц – <данные изъяты> рублей ( период образования задолженности: <данные изъяты>.-2019г., <данные изъяты> руб.- 2020 г.) и пени в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель административного истца – Управления ФНС России по КЧР в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Китов Ш.Н. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уведомление имеется в материалах дела.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом принципа осуществления административного судопроизводства в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, которые были извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком; предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации    требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

     Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Китов Ш.Н. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

    Поскольку задолженность ответчиком не погашена, требование не исполнено, Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

    В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

    Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (п.1 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

    Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением налогоплательщиком    Китовым Ш.Н. налогового обязательства за 2019 и 2020 годы по транспортному и земельному налогам, налоговым органом в его адрес направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства перед бюджетом Китовым Ш.Н. исполнены не были, что послужило основанием формирования налоговым органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №, полученное административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13). Требование предложено добровольно исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Шестимесячный срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа со дня истечения требования составлял до      ДД.ММ.ГГГГ.

    Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республики обратилось к мировому судье судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от    ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-531/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании сумм задолженности по налогам отменен, налоговому органу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п.4, 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административный истец с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судом было истребовано дело по приказному производству №а- 531/2019, согласно материалам которого, копия определения об отмене судебного приказа было направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, в частности копии определения об отмене судебного приказа усматривается, что копия указанного судебного акта административным истцом получена ДД.ММ.ГГГГ (входящий штамп УФНС по КЧР) (л.д.19).

В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В данном случае шестимесячный срок со дня получения налоговым органом копии определения об отмене судебного приказа составлял до ДД.ММ.ГГГГ.

С данным административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

Действующее законодательство, а именно статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации определяет понятие пени как установленную настоящей статьей денежную сумму, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

         Судом установлено, что Китов Ш.Н. является плательщиком налогов. На день предъявления административного иска, должником в бюджет не уплачена сумма задолженности по транспортному, земельному налогам и пени.

    Административным истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени в общей сумме    <данные изъяты> копейки.

Проверяя представленный административным истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, доказательства обратного, административным ответчиком суду не представлены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что исполнительное производство № в отношении Китова Ш.Н. прекращено в связи с отменой судебного приказа №а-531/22 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб., а также наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо в размере <данные изъяты> копейки.

При установленных обстоятельствах и принимая во внимание, что административный истец своевременно обратился в суд с иском о взыскании задолженности по налогу и пени, суд считает требование административного истца о взыскании с должника задолженности по транспортному налогу и пени, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п.п 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворенных требований на сумму <данные изъяты> копейки    на основании статьи 114 КАС РФ и п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики подлежит взысканию госпошлина в размере    <данные изъяты> рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         административное исковое заявление Управление Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике к       Китову ФИО5 о взыскании задолженности по налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать задолженность с    Китова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца а. Хабез, <адрес>, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а. Хабез, <адрес> (ИНН №) за счет имущества физического лица в размере <данные изъяты> коп., в том числе:

- по транспортному налогу с физических лиц – <данные изъяты>

- по земельному налогу с физических лиц – <данные изъяты>.);

- пени, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки- <данные изъяты> коп.

Реквизиты для перечисления:

Управление Федерального казначейства по Тульской области (УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике), ИНН 0914000677, КПП 091401001, Банк получателя Отделение – Тула Банка России, УФК по <адрес>, БИК 017003983, Счет 40№, КБК 18№ ОКТМО 91640440, КБК 1№, ОКТМО 91640440, КБК 18№ ОКТМО91640440, КБК18№ ОКТМО91640440.

Взыскать с Китова ФИО7 в доход бюджета администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                     М.А. Асланукова