Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5250/2023 ~ М-3393/2023 от 11.07.2023

Дело № 2а-5250/2023                 

УИД 29RS0023-01-2023-004519-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой А.С.,

при помощнике судьи Абдрахимовой Н.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кучинского Кирилла Валентиновича к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации,

установил:

Кучинский К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации (далее – Судебный департамент), Министерству финансов Российской Федерации о признании действий по нарушению права на неприкосновенность частной и семейной жизни, взыскании денежной компенсации в размере 1 000 000 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него <адрес> судом вынесен приговор, который не вступил в законную силу. Решением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ общая продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу была признана чрезмерной и в его пользу взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. За все время, проведенное под стражей (более 8 лет), он был лишен возможности иметь длительные свидания с родственниками, в частности со своей матерью. В настоящее время содержится в федеральном казённом учреждении «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области.).

В дальнейшем Кучинский К.В. уточнил заявленные требования, указав, что просит признать действия (бездействие) органов государственной власти, выразившихся в ненадлежащей организации судопроизводства, которое повлекло нарушение его прав и прав его матери в связи с необеспечением права на длительное свидание.

К участию в деле по инициативе суда привлечены в качестве административных ответчиков: ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление судебного департамента в Архангельской области.

Административный истец Кучинский К.В. о времени и месту судебного заседания извещён надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административные ответчики - представители Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, Министерства Финансов Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, извещённые о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, представили возражения относительно заявленных требований.

Заинтересованные лица - представители Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Управления судебного департамента в Архангельской области и НАО, извещённые о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения судом извещались в том числе, в соответствии с положениями части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) путём размещения информации на сайте суда.

В соответствии со статьёй 150 КАС РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как следует из справки, представленной ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кучинского К.В. Северодвинским городским судом Архангельской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. По настоящее время он содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в качестве обвиняемого по уголовному делу ..... ..... приговор по которому провозглашён ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не вступил в законную силу.

Таким образом, на Кучинского К.В., как обвиняемого по уголовному делу, на протяжении всего периода содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области распространялись требования Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 указанного Закона подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

В силу пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённым к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Из указанного следует, что право на длительные свидания с близкими родственниками имеют лица, осуждённые к лишению свободы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28.12.2020 №» 50-П, статья 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», предусматривая ограничение права на длительные свидания для лиц, заключенных под стражу, направлена на достижение целей уголовного судопроизводства, учитывает специфику этой меры пресечения и не препятствует зачету времени содержания под стражей в срок лишения свободы, подлежащего отбытию осуждённым.

Аналогичные положения содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2023 № 441-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Таким образом Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ не предусмотрена возможность для лиц, содержащихся в следственных изоляторах в качестве подозреваемых и обвиняемых, получать длительные свидания.

Такое ограничение права на посещения для лиц, находящихся под следствием, является общеприменимым и не зависит от причин содержания участников дела под стражей, стадии уголовного производства, возбуждённого в отношении них, и соображений безопасности.

В силу положений статей 5, 108 УПК РФ, содержание под стражей предполагает пребывание административного истца в изоляции от гражданского общества. Следовательно, само по себе отсутствие длительных свиданий во время рассмотрения уголовного дела, то есть в изоляции от гражданского общества, не может быть обстоятельством, причинившим истцу психические и физические страдания.

Кроме того, отсутствие длительных свиданий для указанных лиц обусловлено требованиями действующего законодательства, спецификой уголовного судопроизводства, а также является неотъемлемой частью применения к административному истцу такого вида меры пресечения как заключение под стражу.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2020 № 50-П заключение под стражу связано с принудительным пребыванием подозреваемого, обвиняемого в ограниченном пространстве, прекращением выполнения служебных или иных трудовых обязанностей, невозможностью свободного передвижения и общения с неопределенным кругом лиц, то есть с непосредственным ограничением самого права на физическую свободу и личную неприкосновенность. Ограниченность же предоставляемых ему свиданий по их количеству, продолжительности и условиям проведения - неизбежное следствие этой меры пресечения, состоящей в изоляции от общества в специальном месте под охраной (определения от 01.07.1998 № 159-0, от 13.06. 2002 № 176-0, от 16.10. 2003 № 351-0, от 17.06.2010 № 807-0-0 и др.).

Наличие данных ограничений вызвано спецификой уголовного судопроизводства, а также теми целями, которые стоят перед заключением под стражу как мерой процессуального принуждения и которые отличны от целей и задач, непосредственно связанных с режимом отбывания назначенного судом наказания в местах лишения свободы, включающим в себя при определенных условиях право на длительные свидания (статья 89 УИК Российской Федерации).

Федеральный законодатель, помимо того, установил в статье 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) льготные правила зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы в отдельных видах исправительных учреждений (Федеральный закон от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации»). В основе такого зачета в срок наказания периода, в течение которого лицо подвергается изоляции от общества, лежит сопоставление характера применяемых уголовно-правовых и уголовно - процессуальных ограничений (определения от 25.01.2018 № 212-0, от 17.07.2018 № 2030-0, от 27.09.2018 № 2140-0 и др.).

Следовательно, статья 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», предусматривая ограничение права на длительные свидания для лиц, заключенных под стражу, направлена на достижение целей уголовного судопроизводства, учитывает специфику этой меры пресечения и не препятствует зачету времени содержания под стражей в срок лишения свободы, подлежащего отбытию осужденным.

Суд дополнительно отмечает, что в любом случае лицо, совершающее ряд умышленных, в том числе и особо тяжких преступлений, должно предполагать, что в результате оно может быть ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на ограничения в конституционных правах.

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием под стражей и конвоированием, не влечет нарушение прав административного истца и присуждение соответствующей компенсации.

Более того, как следует из предоставленного по запросу суда ответа из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, Кучинский К.В. с заявлениями о предоставлении ему длительных свиданий со своими родственниками, в том числе с матерью, не обращался.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых законоположений и отсутствия заявлений административного истца о предоставлении длительных свиданий, суд не находит оснований для признания прав административного истца нарушенными. Отсутствие волеизъявления административного истца на предоставление ему длительных свиданий нельзя поставить в вину административным ответчикам.

При таких обстоятельствах, оспариваемые условия содержания административного истца под стражей соответствовали требованиям, установленным законом, с учётом режима учреждения уголовно-исполнительной системы, в отсутствие существенных отклонений от таких требований.

Кроме этого, как установлено судом, вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации № АКПИ22-194 от 26.04.2022 Кучинскому К.В. присуждена денежная компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 70 000 рублей. При этом судом установлено, что в производстве Архангельского областного суда с ДД.ММ.ГГГГ находится уголовное дело ..... ..... в отношении, в том числе, административного истца по обвинению в совершении ряда преступлений, срок судопроизводства по которому не является разумным.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно абзацу 4 пункта 1 указанного постановления данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причинённого ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из решения Верховного Суда Российской Федерации № АКПИ22-194, Кучинский К.В., обращаясь с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в качестве обоснования причинённых ему физических и нравственных страданий ссылался, в том числе на то, что в связи с осуществлением судопроизводства в течение столь длительного времени по причине долгого нахождения в СИЗО он был лишён длительных свиданий и контакта с родственниками.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что требования, заявленные в рамках настоящего административного искового заявления Кучинским К.В., сводятся к нарушению срока уголовного судопроизводства по уголовному делу ..... .....

Принимая во внимание, что административный истец реализовал способ защиты права в виде взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу ....., оснований для удовлетворения требований Кучинского К.В. об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания не имеется.

Требование о компенсации морального вреда или требование о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в местах изоляции в связи с заключением под стражу или отбыванием наказания в виде лишения свободы предъявляются лицом, полагающим, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, в том числе с нарушением права Кучинского К.В. на уважение и неприкосновенность его права на частную и семейную жизнь ввиду чрезмерной общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу и, как следствие, лишение его на предоставление ему длительных свиданий с родственниками, с целью получения конкретной денежной суммы, то в обоих случаях используется один способ защиты, вытекающий из публичных отношений между гражданином и государством в лице конкретных органов и учреждений, наделённых по отношению к нему властными полномочиями.

С учетом изложенного, исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Кучинского Кирилла Валентиновича к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  А.С. Ермилова

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года.